Decision № 9245597, 15.04.2010, Rivne District Court of Rivne Oblast

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 квітня 2010 року м. Рівне

Рівненський районний суд суддя Коробов С.О., з участю

позивача ОСОБА_1 .,

представника відповідача Мельник Г.В.,

при секретарі судового засідання Бортнік Л.В.,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білокриницького сільськогосподарського комунального господарства „Комунальник” про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача позов визнала повністю та висловила думку про можливість його задоволення.

Як визначено в ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Ч. 2 ст. 31 ЦПК України надає право відповідачу визнати позов повністю чи частково.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, як зазначено у ч. 1 ст.44 ЦПК України, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

За положеннями ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову в стадії попереднього розгляду, не розглядаючи справу в судовому засіданні.

Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

За даними наказу № 13 від 27 червня 2008 року позивач був прийнятий на постійну роботу на посаду оператора очисних споруд Білокриницького СКГ ?омунальник”.

За довідкою № 7 від 24 березня 2010 року заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі становить 5523 грн. 22 коп.

За положеннями ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Отже, на підставі наведеного та ст. 116 КЗпП України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212, 215 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Білокриницького сільськогосподарського комунального господарства „Комунальник” про стягнення заробітної плати задовольнити повністю .

Стягнути з Білокриницького сільськогосподарського комунального господарства „Комунальник” на користь ОСОБА_1 5523 (пять тисяч пятсот двадцять три) гривні 22 коп .

Стягнути з Білокриницького сільськогосподарського комунального господарства „Комунальник” в дохід держави судовий збір в розмірі пятдесят пять гривень 24 копійки .

Стягнути з Білокриницького сільськогосподарського комунального господарства „Комунальник” на користь Головного управління Державного казначейства України у Рівненській області (ЄДРПОУ: 22586331, банк одержувач: ГУ ДКУ в Рівненській області, МФО: 833017, р/р 31219259700295, код ЗКПО: 22586549) інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі сто двадцять гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області. Заява про оскарження рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Рівненського районного суду. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про оскарження та апеляційна скарга мають відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.

Суддя С.О. Коробов