
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 жовтня 2020 р. Справа № 480/7187/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13) до дочірнього підприємства "Ремсервіс-2" Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецьке ЖЕУ" (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Вознесенська, 72) про стягнення податкового боргу, накладення арешту, -
В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2020 року позивач, Головне управління ДПС у Сумській області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до дочірнього підприємства "Ремсервіс-2" Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецьке ЖЕУ", в якій просить стягнути з дочірнього підприємства "Ремсервіс-2" Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецьке ЖЕУ" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 82473,33 грн та накласти арешт на кошти дочірнього підприємства "Ремсервіс-2" Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецьке ЖЕУ" в загальній сумі 82473,33 грн, які знаходяться на відкритих рахунках у банках:
МФО банку - 337546; назва банку - Сумська філія АТКБ "Приватбанк" м. Суми; номер рахунку - НОМЕР_1 ; валюта рахунку - 980-українська гривня;
МФО банку - 337546; назва банку - Сумська філія АТКБ "Приватбанк" м. Суми; номер рахунку - НОМЕР_2 ; валюта рахунку - 980-українська гривня.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд, враховуючи незначну складність справи, вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/7187/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Сумській області до дочірнього підприємства "Ремсервіс-2" Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецьке ЖЕУ" про стягнення податкового боргу, накладення арешту (Номер категорії справи 111020300).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
8. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.
9. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
The court decision No. 92451365, Sumy District Administrative Court was adopted on 27.10.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 480/7187/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: