Court ruling № 92443672, 26.10.2020, Kirovohrad District Administrative Court

Approval Date
26.10.2020
Case No.
340/4660/20
Document №
92443672
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/4660/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач: Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вул. В. Чміленка, 41)

про визнання протиправними дій (бездіяльності), скасування наказу про звільнення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо неправомірності її звільнення з органів внутрішніх справ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області від 16.09.2020 року №7о/с в частині звільнення її із займаної посади у запас Збройних Сил за пунктом 64 "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 року № 114 (через скорочення штатів);

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо непропонування їй посад як працівнику середнього начальницького складу органів внутрішніх справ відповідно до пункту 9 Розділу IX "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію";

- зобов`язати зарахувати час вимушеного прогулу період з 06.11.2015 року по день постановлення рішення по справі до вислуги років стажу служби в органах внутрішніх справ, провести перерахунок вислуги років та видати наказ по Управлінню МВС України в Кіровоградській області про зарахування її стажу для виплати відсоткової надбавки за вислугу років в органах внутрішніх справ;

- стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (в особі ліквідаційної комісії) на її користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, що стався з його вини, з 26.01.2019 по день прийняття рішення по справі: на підставі частини третьої статті 235 КЗпП України та пункту 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та згідно Постанови Верховного Суду у аналогічній адміністративній справі №807/176/17 (адміністративне провадження №К/9901/52290/18), без врахування утримання податків та інших обов`язкових платежів, розрахунок провести помісячно.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою з`ясовано, що вона подана без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зокрема: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

У позовній заяві позивачка зазначила відповідачем Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, однак звернула позовні вимоги також до іншого суб`єкта владних повноважень - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, якого серед відповідачів не вказала.

Крім того, всупереч п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачка не зазначила у позовній заяві усіх необхідних реквізитів сторін, зокрема свій реєстраційний номер облікової картки платника податків та ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Також частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року становить 2102 грн.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Зі змісту позову вбачається, що позивачка оскаржує дії (бездіяльність), рішення про звільнення її зі служби в органах внутрішніх справ. Крім того, заявляє вимогу про зобов`язання зарахувати час вимушеного прогулу з 06.11.2015 року до вислуги років стажу служби в органах внутрішніх справ, провести перерахунок вислуги років та видати наказ по УМВС України в Кіровоградській області про зарахування її стажу для виплати відсоткової надбавки за вислугу років в органах внутрішніх справ, а також про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При цьому вимогу про поновлення на роботі позивачка не заявляє.

Відтак за подання цих позовних вимог позивачці слід сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб). У разі звернення позовних вимог до двох відповідачів судовий змір має становити 1681,60 грн. (840,80 грн. х 2) - за вирішення двох публічно-правових спорів.

Всупереч ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви позивачкою не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачці спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду:

- позовну заяву із зазначенням належного відповідача (відповідачів), до якого (яких) звернуті позовні вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, вказавши реквізити сторін відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України;

- копію позовної заяви для відповідача (відповідачів);

- документ про сплату судового збору у сумі 840,80 грн., у разі звернення позовних вимог до двох відповідачів - у сумі 1681,60 грн.

3. Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш

Часті запитання

Який тип судового документу № 92443672 ?

Документ № 92443672 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 92443672 ?

Дата ухвалення - 26.10.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92443672 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92443672 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 92443672, Kirovohrad District Administrative Court

The court decision No. 92443672, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 26.10.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 92443672 refers to case No. 340/4660/20

This decision relates to case No. 340/4660/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 92443671
Next document : 92443673