Court ruling № 92442739, 13.10.2020, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження

13 жовтня 2020 р. Справа №805/1963/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аляб`єва І.Г., секретар судового засідання – Козирєва О.О.,

за участю представника позивача – Кришталя В.І.

представника Державної служби України з питань праці Сапсай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпраці у Донецькій області (вул.Прокоф`єва, 82, м.Покровськ, Донецька область, 85302, код ЄДРПОУ 39790445), Державної служби України з питань праці (Держпраці) (вул.Десятинна, 14, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 39472148) про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Державної служби України з питань праці в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з питань праці та Головного управління Держпраці у Донецькій області по не запропонуванню йому рівнозначної посади в Головному управлінні Держпраці у Донецькій області та не працевлаштуванню його на рівнозначній з раніше незаконно звільненої посади начальника Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області;

- зобов`язати Державну службу України з питань праці та Головне управління Держпраці у Донецькій області вчинити певні дії, а саме працевлаштувати його шляхом надання рівнозначної з раніш незаконно звільненої посади начальника Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області – посади першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області;

- стягнути з Головного управління Держпраці у Донецькій області на його користь заборгованість по заробітній платі з 01.05.2016 по 11.05.2016;

- стягнути з Головного управління Держпраці у Донецькій області на його користь суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 11.05.2016 по день прийняття постанови суду.

Відповідачами заявлені клопотання про закриття провадження у справі, які обґрунтовані тим, що аналогічні вимоги вже розглянуті судом у адміністративній справі № 805/1421/16.

Представник Державної служби України з питань праці у судовому засіданні клопотання підтримав.

Позивач проти заявлених клопотань заперечив, пояснивши, що вимоги, заявлені у справі, що розглядається, не є тотожними із тими, що заявлені у справі № 805/1421/16.

Здійснивши оцінку обставин справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених клопотань.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

У адміністративній справі № 805/1421/16 предметом позову є визнання протиправними та скасування наказів від 11.05.2016 року №3 та від 16.05.2016 року №8-к, поновлення на посаді начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 16.05.2016 року, стягнення заборгованості по заробітній платі за період з січня 2016 року по квітень 2016 року в сумі 14199,01 грн.

У справі, що розглядається, предметом позову є: бездіяльність відповідачів щодо незапропонуванню рівнозначної посади в Головному управлінні Держпраці у Донецькій області та непрацевлаштуванню на рівнозначній з раніше незаконно звільненої посади начальника Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області а також стягнення заборгованості по заробітній платі з 01.05.2016 по 11.05.2016 та середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 11.05.2016 по день прийняття постанови суду.

Таким чином, жодна із заявлених вимог не є аналогічною тій, що розглянута в справі № 805/1421/16.

Посилання відповідачів на те, що у справі № 805/1421/16 відмовлено у задоволенні позову про поновлення на роботі не приймаються до уваги, оскільки відповідним судовим рішенням вирішувалось питання про поновлення на посаді в Головному управлінні Держпраці у Донецькій області, а у справі що розглядається – про поновлення в Територіальному управління Держгірпромнагляду у Донецькій області.

Суд звертає увагу, що підставою для відмови у поновленні у справі № 805/1421/16 суд зазначив лише некоректно обраний спосіб захисту – оскільки позивач не працював в Головному управлінні Держпраці у Донецькій області, відтак суд зазначив про неможливість поновлення у цьому органі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 160, 238 КАС України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та Головного управління Держпраці у Донецькій області про закриття провадження у справі №805/1963/17-а - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13.10.2020 року, повний текст складено 23 жовтня 2020 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв