
У Х В А Л А
27 жовтня 2020 року м. Чернігів справа № 927/5/20
Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С.Сидоренка, розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про повернення судового збору по справі за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8 01054, м. Київ, вул. Леонтовича, 9, корпус 1, офіс 301 (адреса для листування) (info@asalfg.com)до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» 17600, смт. Варва Чернігівської області, вул. Комарова, 59про стягнення 368 839 грн. 39 коп.
ВСТАНОВИВ:
08 січня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про стягнення сплаченого страхового відшкодування в сумі 368 839,39 грн.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.01.2020р. (суддя Книш Н.Ю.), залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2020р., вказану вище позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачеві.
Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
26 жовтня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 15.10.2020р. № 2288+2427АРКС Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про повернення судового збору, сплаченого за подання відповідної позовної заяви.
Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи для розгляду вказаної вище заяви визначено суддю А.С.Сидоренка.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе задовольнити відповідну заяву та повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» судовий збір в сумі 5 532,59 грн., сплачений до Державного бюджету згідно платіжного доручення № 627 528 від 26.12.2019р.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В:
Заяву від 15.10.2020р. № 2288+2427АРКС Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; код 20474912) з Державного бюджету України (Отримувач: УДКСУ У М. ЧЕРНІГОВІ, код 38054398, рахунок UA488999980000034314206080032, Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998) 5 532 грн. 59 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 627 528 від 26.12.2019р.
Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.
Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.
Повернути акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» оригінал платіжного доручення № 627 528 від 26.12.2019р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Дата набрання ухвалою законної сили - 27.10.2020р.
Суддя А.С.Сидоренко
The court decision No. 92439945, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 27.10.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 927/5/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: