Court ruling № 92436656, 23.10.2020, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/6950/20

Провадження №2/751/1331/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем №2426 від 20.06.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» коштів за кредитним договором від 20.05.2019 року в розмірі 22 695 грн.

Частиною 2 ст.27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

З вказаної норми є винятки, встановлені ст.ст.28-30 ЦПК України.

Так, згідно ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тобто, з аналізу даних законодавчих положень вбачається, що позов може подаватися до суду за місцезнаходженням стягувача або за місцем виконання.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» - м.Київ, пров. Новопечерський, буд.19/3 корп.2 оф.9, 01042.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, посилається на ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», у якій вказано, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Проте, як вбачається із копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.07.2020 року, постанова була винесена приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. та направлена для виконання до Чернігівського національного технологічного університету (м.Чернігів, вул. Шевченка, буд.95), що відноситься до адміністративної територіальної одиниці Деснянського району міста Чернігова.

Отже, місцем виконання у даному випадку є місце роботе, яке розташоване на території Деснянського району міста Чернігова.

Таким чином, дана справа не належить до територіальної підсудності Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, вищевказану справу слід передати для розгляду за територіальною підсудністю до Деснянського району міста Чернігова.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.30-32, ч.9 ст. 187, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – передати до Деснянського району міста Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 23.10.2020.

Суддя Н. В. Маслюк