
Справа № 658/3450/20
(провадження № 2/658/1414/20)
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 жовтня 2020 року Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (ч. 4 ст. 95, ч. 1 ст. 177 ЦПК України).
Не всі, додані до позовної заяви копії документів засвідчені неналежним чином . В порушення п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року №55 «ДСТУ 4163-2003», відсутня відмітка про засвідчення копії документа, яка складається зі слів «Згідно з оригіналом», назва посади, ініціали та прізвище особи, яка засвідчує копію, дата засвідчення копії.
Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України,
постановив:
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити представнику позивача, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб:
- подання засвідчених належним чином копій документів, про недоліки в засвідченні яких вказано в позовній заяві.
Якщо представник позивача в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя:Рахімова О. В.
The court decision No. 92435321, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 26.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 658/3450/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: