
Справа № 589/2387/20
Провадження № 3/589/1025/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях в п`яному вигляді, 18.07.2020р. о 10 год. 20 хв. біля будинку № 34 по вул. Гагаріна, м. Шостка, Сумської області, що є громадським місцем, перебував у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 178 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро розкаявся, пояснив, що має алкогольну залежність.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність в діях останнього складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 703247 від 18.07.2020р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.07.2020р., відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, усними поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність, а тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 245, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова
The court decision No. 92434719, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 15.10.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 589/2387/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: