Court ruling № 92434493, 26.10.2020, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/5402/20

Провадження № 2-а/592/109/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м.Суми

Cуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора Краснопільського відділу поліції ГУНП в Сумській області Цьомки Максима Миколайовича (смт. Краснопілля вул. Мезенівська, 8) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом і просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 255 грн. серії БАА №366659 від 15.04.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Ухвалою від 30.04.2020 зазначена позовна заява була залишена без руху у зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо сплати судового збору.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судом неодноразово надсилалася ухвала про залишення без руху на адресу позивача, однак жодного разу позивач не отримував ухвалу.

Позивач був належним чином повідомлений про винесення ухвали про залишення без руху. Повідомлявся у телефонному режимі про необхідність усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Представник позивача у телефонному режимі був належним чином повідомлений про винесення ухвали про залишення без руху.

Станом на 26.10.2020 зазначені в ухвалі недоліки не усунені.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора Краснопільського відділу поліції ГУНП в Сумській області Цьомки Максима Миколайовича (смт. Краснопілля вул. Мезенівська, 8) про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі, яка подала позовну заяву, відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Литовченко