Court ruling № 92432296, 26.10.2020, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/2769/13-ц

Провадження № 6/522/745/20

УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання – Смоковій А.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів за заявою ТОВ «Верра Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення для виконання, стягувач – Публічне акціонерне товариство «Ерсте банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариствам «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року до суду звернувся представник ТОВ «Верра Фінанс» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення для виконання, стягувач – Публічне акціонерне товариство «Ерсте банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариствам «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

15.10.2020 року представником ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати для огляду у судовому засіданні цивільну справу №522/2769/13-ц, провадження №2/522/6534/13 за заявою ПУАТ «Фідобанк» про заміну сторони у судовому провадженні та цивільну справу №522/2769/13-ц, провадження №2/522/6534/13 за заявою ПУАТ «Фідобанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, з метою встановлення фактичних обставин справи.

Відповідно до Наказу №10-вд/тм/с від 13 жовтня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 проходив підготовку суддів місцевих загальних судів в період з 19 жовтня 2020 року по 23 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати відомості, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Беручи до уваги відсутність інформації щодо вжиття особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно, доказу вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що заява про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що цивільна справа №522/2769/13-ц наявна у судді, та необхідності її витребувати немає.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 81, 84, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про витребування доказів за заявою ТОВ «Верра Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення для виконання, стягувач – Публічне акціонерне товариство «Ерсте банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», по цивільний справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариствам «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 26.10.2020 року.

Суддя Д.Ю. Донцов