№ 92431391, 26.10.2020, Radekhiv District Court of Lviv Oblast

ПОСТАНОВА

іменем України

26 жовтня 2020 рокуСправа №451/1555/20 Провадження № 3/451/976/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, не інваліда, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 27.09.2020 року, о 17 год. 00 хв., в с. Новий Витків, по вул. Возєднання, керував мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить роздруківка із алкотестера ``Драгер`` №385 від 27.09.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через смс- повідомлення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, при розгляді справи про притягнення до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не є обов`язковою, суд робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника, який належним чином повідомлений про розгляд справи.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії ОБ №029422 від 27.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 27.09.2020 року, о 17 год. 00 хв., в с. Новий Витків, по вул. Возєднання, керував мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить роздруківка із алкотестера ``Драгер`` №385 від 27.09.2020 року, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1);

- із тесту приладу «Драгер» від 27.09.2020 вбачається, що в ОСОБА_1 виявлено 0.38 проміле (а.с.3);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, за допомогою алкотестера «Drager» ARLJ-0199, в присутності двох свідків. Результат огляду 0.38 проміле (а.с.2);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 27.09.2020 року вбачається, що цього дня, близько 17 год. 15 хв. в с. Новий Витків, ОСОБА_2 був запрошений свідком при освідкуванні водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера ``Драгер``. Результат 0,38 проміле. ОСОБА_2 вказує, що від ОСОБА_1 було відчутно алкоголь (а.с.5);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 27.09.2020 року вбачається, що цього дня, близько 17 год. 15 хв. в с. Новий Витків, ОСОБА_3 був запрошений свідком при освідкуванні водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера ``Драгер``. Результат 0,38 проміле. (а.с.6);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 27.09.2020 року вбачається, що останній, цього дня, близько 17 год. 00 хв. керував в с. Новий Витків, по вул. Возєднання, мотоциклом ``Мустанг``, який не був зареєстрованим, без мотошолому випивши попередньо стакан алкогольного пива. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотетстера ``Драгер`` в присутності двох свідків. Результат 0,38 проміле (а.с.4);

- із рапорту поліцейського Підгайного П.П. від 27.09.2020 року вбачається, що 27.09.2020 року близько 17 год 00 хв. в ході патрулювання спільно з поліцейським ОСОБА_4 , на автодорозі Броди – Червоноград було помічено незареєстрований мотоцикл ``Мустанг``, водій якого керував без мотошолому. При зупинці даного транспортного засобу було встановлено, що водієм був ОСОБА_1 . У водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру ``Драгер`` в присутності двох свідків або проїхати в Радехівську ЦРЛ на що водій погодився. Результат 0,38 проміле (а.с.9);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №806627 від 27.09.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.5,6 ст.121, ч.1 ст. 126 КУпАП (а.с.7);

- із розписки ОСОБА_1 від 27.09.2020 року вбачається, що останній цього дня зобов`язався не керувати своїм мотоциклом ``Мустанг``, який працівники поліції доставили по місцю його проживання (а.с.8);

- диск з відеозаписом, яким підтверджується, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. У зв`язку із явними ознаками алкогольного сп`яніння працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», в присутності двох свідків, на що останній погодився. Результат перевірки – 0,38 проміле (а.с.10).

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, з позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.