
Справа № 752/14326/20
Провадження № 2/752/6276/20
У Х В А Л А
31.07.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -
в с т а н о в и в:
позивач звернулася до Голосіївського районного суду м.Києва через свого представника з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області суду м.Києва з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
При зверненні до суду позивач визначила підсудність справи за місцем проживання відповідача - АДРЕСА_1 .
Однак, з матеріалів справи вбачається, що у своїй заяві позивач, зокрема, ставить питання про виділення майна, а саме житлового будинку, загальною площею 261,2 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вартість якого складає 1 319 048,50 грн.; земельної ділянки площею 0,100 га, кадастровий номер 3210300000:01:142:0079, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , у її власність.
Оскільки до складу майна, що підлягає розподілу, входить нерухоме майно, то в даному випадку необхідно керуватись правилами виключної підсудності, визначеними ст.30 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Це позови про право власності на таке майно, про право володіння і користування ним, про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна, про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна, про право користування нерухомим майном, про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди, тощо, про визнання правочину з нерухомістю недійсним, про звернення стягнення на нерухоме майно, про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна, про усунення від правана спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
З матеріалів справи вбачається, що основна частина нерухомого майно, яке входить до складу спільного майна подружжя, знаходиться в м.Ірпінь Київської області.
За даних обставин справа не підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати позовну заяву ОСОБА_3 на розгляд до належного суду за місцем реєстрації відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.31 ЦПК України,
у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
The court decision No. 92425147, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 31.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 752/14326/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: