Decision № 924233, 30.08.2007, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.08.07 р. Справа № 29/282

Господарський суд Донецької області, у складі судді Гаврищук Т.Г.при секретарі судового засідання Пашко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська гірничо-металургійна компанія-Алчевськ” м.Алчевськ

до відповідача – Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 1495,94 грн.

за участю представників сторін:

від позивача – не з”явився

від відповідача – Цвітун М.М. – юрисконсульт(за довір.)

У судовому засіданні з 23.08.2007р. по

30.08.2007р. було оголошено перерву

Суть спору:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Українська гірничо-металургійна компанія-Алчевськ” , звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця” про стягнення вартості нестачі металопродукції в сумі 1495,94 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на виявлену нестачу вантажу, що підтверджується комерційним актом №АЯ 432769 від 14.05.2007р. Позивач вважає, що нестача виникла під час перевезення вантажу з вини відповідача, тому він повинен нести відповідальність згідно до вимог ст.110, 113 Статуту залізниць.

Відповідач надав відзив, в якому проти позову заперечив з посиланням на п. “а” ст.111 Статуту залізниць України, оскільки вантаж надійшов у непошкодженому вагоні, завантажений засобами відправника без участі залізниці.Крім того, відповідач зазначив, що позивачем не було враховано норми природної втрати та граничного розходження у визначенні маси нетто.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив :

За залізничною накладною №47100039 до позивача від ВАТ “Дніпровський меткомбінат ім..Дзержинського” 12.05.2007р. у п\вагоні №60678042 надійшов вантаж – сталь сортова куточок 50 х 50 х 4.

На станції призначення “Технікум” Донецької залізниці вантаж з вагону був виданий залізницею з перевіркою маси вантажу у вагоні.

За результатами перевірки була встановлена недостача вантажу проти даних, зазначених у залізничній накладній у кількості 416 кг. Факт нестачі підтверджений комерційним актом №АЯ 432769 від 14.05.2007р., підписаним представниками залізничної станції та позивача.

За даними комерційного акту при прийманні вантажу від залізниці виявлено, що у вагоні №60678042 зверху проглядаються 3 пакети, на яких знаходяться бирки, на них вказано:№ плавка, брутто,нетто,розмір.Зліва по ходу поїзда один пакет ув”язаний в чотирьох місцях проволокою 0,6 мм в дві ниті, маркірувальні смужки червоного кольору проглядаються частково, дві хомутові петлі підняті вгору, справні. Справа по ходу поїзда в пакеті послабленні три обв”язки, проволокою 0,6мм в дві нитки. Відстань від вантажу до обв”язки 250-500мм на довжину всього пакету, маркірувальні смуги відсутні. Дві хомутові петлі, підняті угору, справні. На даному пакеті мається бірка: №плавки Р,712175, розмір 50х50х4-нд, маса брутто3226 , маса нетто 3206.

При комісійній видачі вантажу було встановлено: - у вагоні №60678042 значиться 13 пакетів загальною вагою 67182 кг, 300кг вага пристосування, в 1 пакеті значиться по бирці 3226 кг., фактично 2810 кг.

Згідно видаткової накладної № УГ1-003583 від 11.05.2007 року вартість 1 тони вантажу складає 2996,670грн. (без урахування ПДВ). Вартість недостачі вантажу складає 1495,94 грн.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про залізничний транспорт» залізниці забезпечують схоронність вантажів у шляху сполучення та на залізничних станціях. Частиною 2 ст. 23 цього Закону встановлена відповідальність залізниць за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого ними до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо останні не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічний припис міститься у ст. 113 Статуту залізниць України. Згідно до ст. 110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що винним у недостачі є відповідач, який не забезпечив схоронність вантажу у спірному вагоні під час його перевезення. За таких обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача щодо застосування норми природної втрати та граничного розходження у визначені маси нетто згідно до вимог п.27 Правил видачі вантажу, затв. наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р., зареєстр. в Міністерстві юстиції 24.11.2000р. №862/5083, судом не прийняті до уваги, оскільки сталь не належить до вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей, може бути зменшена при перевезенні.

Згідно до ст.49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 23 Закону України “Про залізничний транспорт”, ст. 110, 113 Статуту залізниць України, “Правил видачі вантажів”, ст.ст. 43, 32 – 34, 43, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська гірничо-металургійна компанія-Алчевськ” до Державного підприємства “Донецька залізниця” про стягнення вартості недостачі металопродукції в сумі 1495,94 грн. задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, вул.Артема,68, р/рахунок №2600901517249 в “Укрексімбанку” м.Донецька, МФО 334817, ЄДРПОУ 01074957) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська гірничо-металургійна компанія-Алчевськ” (94206, м. Алчевськ Луганської обл., вул..Скіфська,15, р/рахунок №26008001307123 у філії ЗАТ “ОТП Банк” м.Луганська, МФО 364445, ЄДРПОУ 32616206) суму вартості недостачі – 1495,94 грн., витрати по сплаченому держмиту у сумі 102грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено в судовому засіданні.

Суддя