
26.10.2020
Справа №642/2359/20
2/642/959/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Проценко Л.Г.
при секретарі Канаєвій К.М.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –
ВСТАНОВИВ :
26 жовтня 2020р. Ленінським районним судом м. Харкова винесено заочне рішення судовий наказ за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
В резолютивній частині рішення дата народження відповідача зазначена з опискою як ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як вірною датою, згідно позову є ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у рішенні суд.
Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Внести виправлення у заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2020р. №642/2359/20.
Вважати вірною дату народження ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя Л.Г. Проценко
The court decision No. 92420739, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 26.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 642/2359/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: