Court ruling № 92415708, 19.10.2020, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 19.10.2020 Справа № 554/1794/20

Провадження № 2/554/1112/2020

Ухвала

іменем України

19.10.2020 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесніченко О.П.,

представника позивача – Марченко Г.І.,

представника відповідача – Черненко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗА №7» – Черненко Любові Володимирівни про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗА №7», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛАКСЕН», виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання договору іпотеки припиненим, скасування державної реєстрації прав власності на майно; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗА №7» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Гризунова О.В., товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛАКСЕН», про визнання договору іпотеки недійсним, скасування державної реєстрації прав власності на майно,

встановив:

у провадженні судді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗА №7», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛАКСЕН», виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання договору іпотеки припиненим, скасування державної реєстрації прав власності на майно; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗА №7» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Гризунова О.В., товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛАКСЕН», про визнання договору іпотеки недійсним, скасування державної реєстрації прав власності на майно.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про забезпечення доказів у вказаній справі шляхом витребування у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гризунової Олександри Віталіївни (адреса: 36000 м. Полтава, вул. Європейська, 19) належним чином засвідчених копій усіх документів реєстраційної справи, що стала підставою для реєстрації запису про державну реєстрацію іпотеки №263999599 від 31.05.2018 р., державної реєстрації обтяження (номер запису про обтяження 26400368) та належним чином засвідченої копії договору іпотеки №1455 від 31.05.2018 р., який укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заявник мотивувала заяву тим, що вказані документи в якості доказів мають ключове доказове значення у справі, їх зникнення або пошкодження унеможливить ухвалення об`єктивного рішення у справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Так, згідно ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідного доказу відповідачем, зазначені письмові докази підлягають витребуванню.

За таких обставин суд вважає заяву про забезпечення доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 116, 118 ЦПК України, суд

постановив:

заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗА №7» – Черненко Любові Володимирівни про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗА №7», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛАКСЕН», виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визнання договору іпотеки припиненим, скасування державної реєстрації прав власності на майно; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗА №7» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Гризунова О.В., товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛАКСЕН», про визнання договору іпотеки недійсним, скасування державної реєстрації прав власності на майно, - задовольнити.

Забезпечити докази у справі №554/1794/20 шляхом витребування у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гризунової Олександри Віталіївни (адреса: 36000 м. Полтава, вул. Європейська, 19) належним чином засвідчених копій усіх документів реєстраційної справи, що стала підставою для реєстрації запису про державну реєстрацію іпотеки №263999599 від 31.05.2018 р., державної реєстрації обтяження (номер запису про обтяження 26400368) та належним чином засвідченої копії договору іпотеки №1455 від 31.05.2018 р., який укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко