Court ruling № 92408892, 26.10.2020, Volyn District Administrative Court

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26 жовтня 2020 рокуЛуцькСправа № 140/12150/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Нафто торгова фірма «Укр-Петроль» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Нафто торгова фірма «Укр-Петроль» звернулось з позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення податкове повідомлення-рішення від 22 липня 2019 року №0002594001 на суму 250 000 грн 00 коп.

Ухвалою від 25 серпня 2020 року прийнято позову заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач у відзиві на позов повідомив суд, що оспорюване податкове повідомлення-рішення від 22 липня 2019 року №0002594001 вже було оскаржене в судовому порядку та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі №140/2370/19 визнане законним.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю з врахуванням наступного.

В матеріалах даної справи є постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі №140/2370/19 за позовом приватного підприємства «Нафто торгова фірма «Укр-Петроль» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, якою рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року скасоване та прийняте нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

У відповідності із вимогами, зазначеними у пункті 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

При цьому, наведена обставина, встановлена після відкриття провадження у справі є підставою для закриття провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Недопустимість повторного звернення із вимогами, щодо яких є таке, що набрало законної сили судове рішення, обумовлено загальним принципом, визначеним у пункті 9 частини 2 статті 129 Конституції України в якості основної засади судочинства - обов`язковість судового рішення.

Таким чином, суд помилково відкрив провадження у справі з того самого предмету та між тими самими сторонами.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі.

З огляду на наведене в сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для розгляду даного позову за наявності рішення суду, між тими ж саме сторонами, про той саме предмет і з тих саме підстав.

Керуючись статтями 238, 239, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Нафто торгова фірма «Укр-Петроль» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк