ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
31.08.07 р. Справа № 41/193пн
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.
за участю представників сторін:
Прокурор: не з’явився
від позивача: Мірошниченко А.Ю. довіреність від 08.08.07р.
від відповідача: Оксаниченко А.С. довіреність від 03.01.07р.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом: Прокурора м. Краматорська в інтересах держави в особі Краматорської міської ради м. Краматорськ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сладкая жизнь” м. Макіївка
про зобов’язання повернути самовільно зайняту ділянку площею 0,0828 га із земель
промисловості Краматорської міської ради, що розташована по вул. Орджонікідзе, 1а, а,
також, привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи знос споруд.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Прокурор м. Краматорська в інтересах держави в особі Краматорської міської ради м. Краматорськ , звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сладкая жизнь” м. Макіївка про зобов’язання повернути самовільно зайняту ділянку площею 0,0828 га із земель промисловості Краматорської міської ради, що розташована по вул. Орджонікідзе, 1а, а, також, привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи знос споруд.
Розпорядженням Голови господарського суду Донецької області від 22.08.07р. справа №41/193пн була передана на розгляд судді Сковородіної О.М. у зв’язку з закінченням строку повноважень судді Гончарова С.А.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.11.06р.; постанову про накладання адміністративного стягнення від 24.11.06р. №000470; постанову про накладання адміністративного стягнення від 19.02.07р. № 1; лист від 04.06.07р. № 14.
Відповідачем в судовому засіданні було заявлене клопотання, в якому він просить припинити провадження у справі. В обґрунтування заявленого клопотання він посилається на те, що 25.07.07р. Краматорською міською радою було прийняте рішення про виділення спірної земельної ділянки, на якій розташована рампа, у користування ТОВ “Сладкая жизнь”. 29.08.07р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди землі №762, який зареєстрований у Краматорському міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”, про що в державному реєстрі земель зроблено запис № 040715800762.
За таких умов провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.
Оскільки, договір оренди земельної ділянки був укладений після порушення провадження у справі, судові витрати покладаються на відповідача, в порядку ст. 49 ГПК України.
Керуючись п. 1-1 ст.80, ст. ст. 49, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
У Х В А Л И В :
Припинити провадження у справі № 41/193пн за позовом Прокурора м. Краматорська в інтересах держави в особі Краматорської міської ради м. Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сладкая жизнь” м. Макіївка про зобов’язання повернути самовільно зайняту ділянку площею 0,0828 га із земель промисловості Краматорської міської ради, що розташована по вул. Орджонікідзе, 1а, а, також, привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан, включаючи знос споруд. у зв’язку з відсутністю предмету спору.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сладкая жизнь” (86152, Донецька область, м. Макіївка, вул. Полтавська; ЄДРПОУ 30936954; рахунок 260079683 в обласній дирекції “Райффайз?енБанкАваль” м. Донецьк, код банку 335076) на користь державного бюджету витрати з державного мита в сумі 85,00 грн., 118, 00 грн. витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.
.
Суддя
.
The court decision No. 924079, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 31.08.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 41/193пн. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: