Court ruling № 92397015, 22.10.2020, Kompaniivka District Court of Kirovohrad Oblast

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/478/20

Провадження № 2/391/184/20

У Х В А Л А

22.10.2020селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Степанової Л.Г.,

за участі представника позивач ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про роз`єднання позовних вимог у цивільній справі за позовом Фермерського господарства "Савченко О.В." до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Солодова Людмила Анатоліївна про визнання договорів міни (обміну) земельної ділянки недійсними та захист права користування земельними ділянкам, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачем 24.09.2020 було подано клопотання до суду про роз`єднання позовних вимог у цивільній справі за позовом Фермерського господарства "Савченко О.В." до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Солодова Людмила Анатоліївна про визнання договорів міни (обміну) земельної ділянки недійсними та захист права користування земельними ділянкам.

В судовому засіданні, представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача заперечив, вважає, що позовні вимоги про визнання недійсними договорів міни є взаємопов`язаними, їх роз`єднання є недоцільним.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Згідно пункту 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.20009 року « Про застосування норм цивільно процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.

Суд дійшов висновку, що роз`єднання вказаних позовних вимог ускладнить вирішення справи, призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи та порушення розумних строків. Тому з урахуванням вищевикладеного, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні клопотання відповідача про роз`єднання справ.

Керуючись ст. 188 ЦПК України,-

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про роз`єднання позовних вимог у цивільній справі за позовом Фермерського господарства "Савченко О.В." до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Солодова Людмила Анатоліївна про визнання договорів міни (обміну) земельної ділянки недійсними та захист права користування земельними ділянкам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2ст. 353 ЦПК України.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ