
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
У Х В А Л А
23 жовтня 2020 року Справа №370/2258/13-ц
Номер провадження № 6/370/79/20
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 183 ЦПК України заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» в особі представника за довіреністю Семченкової Н.С., про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, де стягувачем є Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», а боржниками: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
21.10.2020 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява поштовим відправленням, яке було здано на пошту 15.10.2020 року.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в тому числі і до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, встановлені ст. 183 ЦПК України.
У порушення п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України дана заява не містить повного найменування особи, яка подає заяву чи клопотання.
Крім того, як зазначено у ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява підписується заявником чи його представником.
Так, зазначена заява підписана представником ОСОБА_3 , за довіреністю, виданою керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» - директором С`єдіною Л.В. Разом із тим, на підтвердження повноважень вказаного директора товариства, додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, та громадських формувань станом на 07.11.2018 року. Вказана виписка не може бути прийнятою судом на підтвердженням повноважень директора товариства ОСОБА_4 , на видачу довіреності станом на час її видачі та відповідно і звернення до суду з даною заявою.
Таким чином у порушення ч. 2 ст. 183 та ст. 62 ЦПК України на момент вирішення питання про призначення даної заяви до розгляду відсутнє підтвердження повноважень Семченкової Н.С., на її підписання.
Також у порушення абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано доказів її надіслання (надання) всім іншим учасникам справи (провадження). З доданих до заяви описів вкладення у цінний лист неможливо встановити кількість аркушів поштового відправлення. Крім того, ще одним учасником виконавчого провадження є первісний стягувач ПАТ «КБ «Надра», якого заявник вказує у заяві, однак не надає доказів йому направлення заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 260, 353-355 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» в особі представника за довіреністю Семченкової Н.С., про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у даній справі - повернути без розгляду особі, що її подала на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.
Суддя О.В. Тандир
The court decision No. 92396541, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 370/2258/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: