Sentence № 9239646, 26.03.2010, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City)

Дело № 1-154/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26 марта 2010 года Пролетарский районный суд г. Донецка в составе

председательствующей судьи Зайцевой С.А.

при секретаре Солодовник О.В.

с участием прокурора Никоновой Т.Н.

с участием защитника ОСОБА_1

законного представителя ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка Донецкой области, гражданина Украины,русского,учащегося 2-го курса ДПШСЛ,холостого,не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей,не имеющего льгот, ранее не судимого, проживающего по адресу : АДРЕСА_3

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3. УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

21 июля 2009 года,примерно в 00 часов,более точного времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным,несовершеннолетний ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,совместно с ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5,а также ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_6,уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с розыском,находясь возле дома 15 по улице Камышинской в Пролетарском районе г.Донецка,вступили в преступный сговор о совершении тайного похищения чужого имущества,по предварительному сговору группой лиц,соединенное с проникновением в жилище,по предложению со стороны ОСОБА_3 и с согласия ОСОБА_4,ОСОБА_5,распределив между собой преступные роли.Реализуя совместный преступный умысел,ОСОБА_3,согласно отведенной ему преступной роли,путем отжима штапиков,выставил стекло оконного проема квартиры АДРЕСА_1,расположенной на первом этаже дома,после чего в образовавшийся проем проник совместно с ОСОБА_4 в указанную ОСОБА_5 согласно отведенной ему преступной роли,находился в непосредственной близости от места совершения преступления,наблюдая за окружающей обстановкой,и готовый сообщить ОСОБА_3 и ОСОБА_4 об опасности,а также помочь в доведении преступных действий до конца.Доводя до конца свои совместные преступные действия,направленные на тайное похищение чужого имущества,совершенное по предварительному сговору группой лиц,соединенное с проникновением в жилище,ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 тайно похитили из зала вышеуказанной квартиры,чужое имущество,принадлежащее ОСОБА_6 Равильевичу- DVD плеер марки «Rolsen» стоимостью 412,06 грн.,после чего ОСОБА_3 передал похищенный DVD плеер в проем окна ОСОБА_5,который его принял.С похищенным чужим имуществом ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись,в последствии совместно распорядились похищенным по своему усмотрению,чем причинили потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 в присутствии законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_2 вину в предъявленном обвинении признал полностью,чистосердечно раскаялся в содеянном и показал,что 21 июля 2009 года,примерно в 00 часов,находясь совместно с ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_7,возле окна квартиры АДРЕСА_1,предложил ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_7, с целью похищения чужого имущества,проникнуть в квартиру принадлежащую ОСОБА_6,после чего выставил оконное стекло рамы окна,совместно с ОСОБА_4 проник в вышеуказанную квартиру и похитил DVD плеер,после чего передал похищенное имущество ОСОБА_5 и с места совершения преступления с ОСОБА_4 скрылся,распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Показания давал добровольно. Мер воздействия со стороны работников милиции психологического и физического характера оказано не было.

Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_6 подтвердил обстоятельства совершения кражи его DVD плеера «Rolsen» ,также показал,что 23 июля 2009 года,примерно в 08 часов,пришедшая к нему домой ОСОБА_2,пояснила,что кражу принадлежащего ему имущества совершил ее сын ОСОБА_3.В настоящее время плеер ему возвращен, претензий к подсудимому материального и морального характера он не имеет, просил суд подсудимого строго не наказывать,так как считает ,что ОСОБА_3 попал до влияние ОСОБА_4,ОСОБА_5,которые сподвигли его на преступные действия .

Таким образом,действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст.185 ч.3 УК Украины,так как он своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу),сопряженную с проникновением в жилище,совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При назначении подсудимому наказания за содеянное,суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,относящегося к категории тяжких,особенности личности виновного,являющегося несовершеннолетним,условия его жизни и воспитания,уровень развития и иные особенности личности,а именно: воспитывается в полной семье,жилищно-бытовые условия находятся в нормальном состоянии,физическое и психическое состояние удовлетворительное,развитие соответствует возрасту,на момент совершения преступления не судим,учится на 2-м курсе ДПШСЛ, по месту учебы характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется отрицательно,на учете СДН Пролетарского РИК г.Донецка и ОКМДН Пролетарского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области не состоит,не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах,на воинском учете в Пролетарско-Буденновском ОРВК не состоит,обстоятельствами,смягчающими наказание суд признает совершение преступления несовершеннолетним,чистосердечное раскаяние,обстоятельств,отягчающих его ответственность нет, и приходит к заключению о возможности его исправления без отбывания наказания в виде лишения свободы,освободив от отбывания наказания с испытанием,применив ст.ст.75,76,104 УК Украины. В судебном заседании не поступило ходатайство по осуществлению надзора и проведением воспитательной работы над подсудимым и в связи с этим суд считает необходимым не назначать общественного воспитателя.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу,согласно постановления о приобщении к делу вещественных доказательств от 14.12.2009 г.(л.д.47-49)- DVD плеер марки «Rolsen» модель RDV 740 SERIAL 501 KG0011,переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_6 - подлежит оставлению по принадлежности его владельцу.

В соответствии с актами выполненных работ по проведению товароведческой экспертизы № 673 от 03.12.2009 г.,дактилоскопической экспертизы № 6/24-77 от 25.12.2009 г. , стоимость проведенных по настоящему уголовному делу экспертиз составляет 321 грн.41 коп. и 267 грн.84 коп., которые согласно ч.2.ст.91 УПК Украины относятся к судебным издержкам. Указанные суммы подлежат взысканию с подсудимого .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 75,104 УК Украины осужденного ОСОБА_3 освободить от отбытия наказания с испытанием на ДВА года, обязав осужденного в соответствии со ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о смене места проживания и места работы, а также периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган исполнения наказания.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде из г.Донецка оставить без изменения,до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - DVD плеер марки «Rolsen» модель RDV 740 SERIAL 501 KG0011,переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_6 оставить по принадлежности его владельцу.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в размере 321 грн.41 коп. согласно акта выполненных работ № 673 от 03.12.2009 г. в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области, р\с 35220001000450 в УГК в Донецкой области,МФО 834016,код ОКПО 25574914,получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Донецкой области,код экспертной работы 01.15.2.1.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в размере 267 грн.84 коп. согласно акта выполненных работ № 6/24-77 от 25.12.2009 г. в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области, р\с 39213834016011 в УГК в Донецкой области,МФО 834016,код ОКПО 23977045,получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Донецкой области,регистрационный счет 100105005567/1.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, через Пролетарский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья С.А. Зайцева