
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07541, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська обл.
Номер провадження 3/356/195/20
Справа № 356/427/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.10.2020 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1969 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директора ПП «Ефект»,
за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
22.07.2020 головним державним ревізором-інспектором Костюком В.В. за фактичною перевіркою ПП «Ефект» (код ЄДРПОУ 30334673) за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Березанський шлях, 42 А, керівник - ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення № 22 про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: факт реалізації пального (бензин А 95) в кількості 7,81 л по ціні 19,20 грн. за 1 л на загальну суму 149,95 грн. за відсутності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, чим порушено вимоги ст. 15 ЗУ № 481/95-ВР від 19.12.1995 р., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином у відповідності з вимогами ст. 277-2 КУпАП. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Адвокат Сергієнко В.К. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки з матеріалів адміністративної справи вбачається, що згідно акту (довідки) про результати фактичної перевірки від 19.06.2020 № 135/10.36.32.00.10/30334673 була проведена перевірка автозаправної станції, яка належить ПП «Ефект», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Березанський шлях, 42. Так як з часу вчинення адміністративного правопорушення спливло вже більше трьох місяців, то виключається накладення на ОСОБА_1 адміністративних стягнень згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
З матеріалів справи (зокрема, з копії акту (довідки) про результати фактичної перевірки від 19.06.2020 № 135/10-36-00-10/30334673; копії фіскального чеку ПП «Ефект» на суму 149,95 грн. від 16.06.2020) вбачається, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: 16.06.2020, закінчився встановлений ст. 38 КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
За таких обставин вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , 1969 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директора ПП «Ефект», за ч. 1 ст. 164 КУпАП -закрити.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Р. М. Лялик
The court decision No. 92395844, Berezan City Court of Kyiv Oblast was adopted on 16.10.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 356/427/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: