Decision № 92393383, 23.10.2020, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast)

Справа № 459/1837/20

Провадження № 2/459/964/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського МВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) про усунення перешкод користуванню власністю шляхом зняття обтяження,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить усунути перешкоди у користуванню власністю та зняти арешт, що накладений на все її майно, у тому числі квартиру за адресою АДРЕСА_1 , на підставі постанови державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ у Львівській області.

В обґрунтування позову покликається на норми ст.ст. 316, 319, 391 ЦК України та стверджує, що відсутні правові підстави для існування такої заборони. Зазначила, що немає жодного відношення до виконавчого провадження у якому було накладено обтяження №10494897 від 16.11.2010 р., а саме арешт всього її нерухомого майна в тому числі і вказаної вище квартири. Вказала, що внаслідок такої заборони обмежено її майнові права як власника, і їх відновити у поза судовий спосіб не можливо.

Представник відповідача подав відзив, у якому просив відмовити у позові. Вказав, що на виконанні у відділі ДВС перебувало виконавче провадження АСВП №20646697 щодо виконання виконавчого листа №2-1476 від 18.06.2009 р., виданого Червоноградським міським судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Червоноградтеплокомуненерго» боргу в розмірі 30,00 грн.. 05.08.2010 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, а 24.12.2010 р. постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Зазначає, що станом на 16.07.2020 р. на депозитний рахунок відділу ДВС не надходили кошти в корить погашення вказаної заборгованості.

19.10.2020 р. учасники справи у судове засідання для розгляду справи по суті не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Предстаник позивачки подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав, свою правову позицію щодо спору виклав у відзиві.

З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України здійснив судовий розгляд справи на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Оцінивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.

Позивачка є співвласницею квартири за адресою: АДРЕСА_1 (розмір частки - 2/4), що підтверджується копіями: свідоцтва про право власності від 09.07.1997 р., свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 28.10.2010 р., а також інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №214807328 від 03.07.2020 р.. Іншими співвласниками вказаного майна є ОСОБА_2 (розмір частки - 1/4) та ОСОБА_3 (розмір частки - 1/4).

Як видно з цієї довідки, на нерухоме майно позивача накладено обтяження у виді арешту майна № 10494924 від 16.11.2010 р., зокрема на 1/4 частку вказаної вище квартиру, на підставі постанови державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ Запісоцької Н.Г. від 05.08.2010 р. ВП № 20646697.

Листом №9065/18.13-13/10422 від 03.07.2020 р. відповідач надав відповідь на заяву позивача, згідно з якою останньому відмовлено у вирішенні питання про зняття арешту з квартири у поза судовому порядку

Підтвердженням того, що позивачка не має жодного відношення до виконавчого провадження АСВП №20646697 щодо виконання виконавчого листа №2-1476 від 18.06.2009 р., виданого Червоноградським міським судом, про стягнення з боржника ОСОБА_1 (однофамілиця) на користь КП «Червоноградтеплокомуненерго» боргу в розмірі 30,00 грн., в межах якого на її майно було накладено арешт, є: накладення обтяжень у виді арешту майна № № 10495317, 10494897 від 16.11.2010 р. (1/4 частки квартири за адресою АДРЕСА_2 та квартири за адресою АДРЕСА_3 ), а також копія ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 15.05.2009 р. справа №2-1476/09.

Окрім цього, згідно обліково-статистичної картки на цивільну справу за №2-1476/09, КП «ЧТКЕ» було пред`явлено позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості (адреса відповідачів зазначена – АДРЕСА_4 ), що підтверджується довідкою Червоноградського міського суду Львівської області від 18.09.2020 р..

Відповідно до положення ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Фактичні обставини свідчать, що позивачка є законним співвласником квартири за адресою АДРЕСА_1 . Відповідач не надав будь-яких розумних пояснень з приводу подальшої необхідності збереження арешту майна позивача.

Наявні докази свідчать, що обмеження права власності на майно позивача здійснюється без достатніх правових підстав, не згідно з законом і не є необхідним у демократичному суспільстві для будь-яких цілей. Наявні обтяження по нерухомому майні безпідставно обмежують права й інтереси позивача.

Обраний спосіб захисту таких прав та інтересів є належним і законним.

За таких фактів, міркувань та норм цивільного законодавства, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 ) до Червоноградського МВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) (ЄДРПОУ 34992085, Львівська обл., м. Червоноград, вул. Мазепи, 16) про усунення перешкод користуванню власністю шляхом зняття обтяження –задовольнити.

Зняти арешт з майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що накладений на її нерухоме майно, у тому числі 1/4 частки квартири АДРЕСА_6 , що накладений постановою державного виконавця відділу ДВС Червоноградського МУЮ Запісоцької Н.Г. від 05.08.2010 р. ВП № 20646697, реєстраційний номер обтяження 10494924, яке зареєстроване 16.11.2010 року Львівською філією ДП «Інформаційний центр» МЮУ.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23.10.2020 р.

Суддя: А. І. Жураковський