Court ruling № 92393071, 12.10.2020, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа № 464/5526/20

пр.№ 2-а/464/191/20

У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/5526/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач інспектор ОР сержант поліції Помоз Олександр Петрович 2 батальйон роти № 2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції

вимоги: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу

Обставини справи

Позивачка звернулася до Сихівського районного суду м.Львова в порядку адміністративного судочинства із позовною заявою, в якій просить: скасувати постанову серії ЕАМ № 3159446 від 19 вересня 2020 року інспектора ОР сержанта поліції 2 батальйону роти № 2 УПП у Львівській області Помоза Олександра Петровича про накладення на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн за порушення ч.2 ст.122 КУАП; закрити відносно неї провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП за відсутності в діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУАП.

Мотиви та висновки суду

Вимоги до форми та змісту адміністративного позову визначені ст.ст.160, 161 КАС України, в порушення яких:

- у позовній заяві не зазначено відповідача суб`єкта владних повноважень, його повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. У даній справі суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний орган Національної поліції, що є юридичною особою. Указане відповідатиме положенням п.5 ч.1 ст.213, ч.2 ст.222 КУАП, п.7 ч.1 ст.4, ч.4 ст.46 КАС України;

- не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- не додано додатки до позовної заяви до кількості учасників справи (відповідача/відповідачів);

- не вказано із відповідним підтвердженням часу отримання оскаржуваної постанови, а у разі необхідності слід подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Також, всупереч вимогам ч.5 ст.94 КАС України позивачем не підтверджено відповідність копій наданих письмових доказів оригіналу своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З урахуванням наведеного позовну заяву у відповідності до ст.169 КАС України слід залишити без руху та відповідно надати позивачці строк для усунення недоліків, привівши таку у відповідність до норм закону.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачці строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити позивачці, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала складена та підписана суддею 12 жовтня 2020 року.

Суддя О.В.Тімченко