
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1402/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в підприємстві "Інтервзривпром" проживаючого по АДРЕСА_1 , -
за ст. 124 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В :
08 вересня 2020 року о 17 год. 00 хв. на автошляху Н-11 +68 км що на території Криничанського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Hilux, д/н НОМЕР_1 , не надав належної оцінки дорожній обстановці, не вибравши безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух свого автомобіля, своєчасно не застосував гальмування, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford Car 60 H 135 DDC, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання.
Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності правопорушника, оскільки згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відомо, що справа про адміністративне правопорушення стосовно нього розглядатиметься Криничанським районним судом. Правопорушник був викликаний до суду повісткою та смс повідомленням, що свідчить про належне повідомлення правопорушника про дату розгляду справи, але ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений. Ст. 268 КпАП України не передбачає розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КпАП України за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 101166 від 08 вересня 2020 року, схемою місця ДТП та фото таблицею до неї.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 124, ст.284 КпАП України суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 420,40 судового збору на користь держави, отримувач Криничанське УК/Криничанський район 22030101, код отримувача ЄДРПОУ 38052097, банк отримувача Казначейство України, номер банку IBAN UA658999980313161206000004117, найменування коду класифікації доходів Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя:
Б. М. Цаберябий
The court decision No. 92390777, Krynychky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 23.10.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 178/1402/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: