
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3338/20
Номер провадження 3/213/1239/20
П О С Т А Н О В А
23 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол серія ДПР18 № 130548 від 02.09.2020 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 01.09.2020 о 23.44 годині, в м. Кривий Ріг вул. Каткова останній керував т.з. мото Viper 200CC номер рами НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, в установленому законом порядку зі згоди ОСОБА_1 на місці пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу драгер ARHK 0118 в присутності 2х свідків, тест позитивний №455-0,38 ‰, зафіксовано на реєстратор б/К 267,65 №перевірки 4690 ст.130 ч.1 КУпАП від 10.06.2020 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР Ураїни, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , роздруківкою Drager Alcotеst 6820 № ARHK-0118 де зазначено результат тесту 0,38проміле, до матеріалів справи також додана довідка в якій зазначено що, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, витяг адмініпрактика з якої вбачається що ОСОБА_1 притягнуто Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП 10.06.2020, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапортом працівників поліції з обставинами тотожними протоколу відеозаписом на cd-диску з обставинами викладеними у протоколі.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини у повторному протягом року керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки згідно з наданими матеріалами ОСОБА_1 посвідчення на керування транспортними засобами не отримував а, тому і позбавити його цього права неможливо, що прямо передбачено Постановою Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також те, що транспортний засіб Viper 200CC номер рами НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , не встановлено належності власника, тому безоплатне вилучення транспортного засобу недоцільно.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. без позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя О.М. Нестеренко
The court decision No. 92390440, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 23.10.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 213/3338/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: