Court ruling № 92389306, 20.10.2020, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 158/3200/19

Провадження № 2-во/161/107/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області про виправлення описки у судовому рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2020 року в цивільній справі за позовом заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – Ківерцівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Державне Підприємство «Ківерцівське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих вчиненням незаконної рубки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 березня 2020 року задоволено позов заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – Ківерцівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Державне Підприємство «Ківерцівське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих вчиненням незаконної рубки. Стягнено з ОСОБА_1 в дохід держави 1921 грн. судового збору.

16.10.2020 року заступник керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 17.03.2020 року. Вказує, що в рішенні суду помилково вказано про стягнення судового збору «в дохід держави» замість правильного «на користь Волинської обласної прокуратури».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 17.03.2020 року заявлені вимоги задоволено повністю. Однак, у резолютивній частині рішення суду помилково вказано про стягнення судового збору «в дохід держави» замість правильного «на користь Волинської обласної прокуратури».

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у рішенні.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду від 17 березня 2020 року у цивільній справі №161/3200/19 за позовом заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі уповноваженого органу здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах – Ківерцівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Державне Підприємство «Ківерцівське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих вчиненням незаконної рубки, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Волинської обласної прокуратури 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. судового збору».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк