Справа № 2-1139/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
27 квітня 2010 року м. Димитров
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Клепка Л.І.,
при секретарі Мушинській М.В.,
розглянувши в заочному відкритому судовому засідінні у м. Димитров Донецької області справу за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника” до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника” (далі КП “СЄЗ”) звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті, в обґрунтування якого вказав, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 в м. Димитров, Донецької області. Основним наймачем зазначеної квартири є ОСОБА_1 Разом з ним в квартирі зареєстровані та мешкають в якості членів сімї його дружина відповідачка ОСОБА_2 та неповнолітня донька ОСОБА_4 2002 року народження. Відповідачі на підставі договору найму жилого приміщення користуються вказаною квартирою, проте квартирну плату в період з 01.08.2007 року по 31.01.2010 року не сплачують, внаслідок чого за ними утворилася заборгованість, що становить 1955, 51 грн. Оскільки відповідачами не вживаються заходи щодо погашення заборгованості з квартплати, позивач просить суд стягнути з них на його користь солідарно вказану суму. Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Представник позивача до судового засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Не заперечує проти розгляду справи у заочному судовому засіданні в разі неявки до суду відповідачів.
Відповідачі, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до судового засідання також не зявилися, клопотання про перенесення дати розгляду справи суду не надіслали.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та обовязки сторін і немає необхідності вислуховувати їх особисті пояснення. Зі згоди представника позивача суд розглядає справу у заочному засіданні відповідно до положень ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 в м. Димитров Донецької області знаходиться на балансі комунального підприємства «Служба єдиного замовника», що підтверджується рішенням Димитровської міської ради від 22.06.2002 року № IV/4-3 (а.с.12).
Квартира не приватизована, основним її наймачем є відповідач ОСОБА_1, який значиться зареєстрованим в ній з 05.06.2007 року (а.с.7). На його імя позивачем відкрито особистий рахунок № 1996 на сплату послуг, що свідчить про фактичне укладення між сторонами договору (а.с.9). В даному приміщенні зареєстровані дружина відповідача відповідачка ОСОБА_2, 1982 року народження та неповнолітня донька - ОСОБА_4 2002 року народження (арк.спр.7).
Відповідно до положень ст.ст.64, 68 ЖК України, ст. 815 ЦК України наймач та повнолітні члени його сімї зобовязані виконувати умови договору і своєчасно вносити квартирну плату за користування жилим приміщенням.
Згідно доданого до справи розрахунку квартирна плата не сплачувалась відповідачами з 01.08.2007 року і на 31.01.2010 року, заборгованість з квартплати становить 1955,51 грн. (а.с.11).
Суд вважає, що відповідачі, з якими укладено договір найму жилого приміщення, в односторонньому порядку порушили зобовязання, що випливають з умов договору. Доказів ненадання чи неякісного надання послуг судом не встановлено, тому вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з квартплати є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які було сплачено позивачем при подачі позову до суду (а.с.2), та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від сплати цих витрат за рішенням Димитровської міської ради від 23.12.2009 року за № V/51-13 (а.с. 15).
На підставі ст.64, 68 ЖК України, ст.815 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 209, 212, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов Комунального підприємства „Служба єдиного замовника” до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Служба єдиного замовника” заборгованість з квартирної плати за період з 01.08.2007 року по 31.01.2010 року в сумі 1955 (одна тисяча дев,ятсот п,ятдесят п,ять) грн. 51 коп. та судові витрати в розмірі 30 грн., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26000980103841, МФО 335593, Код ОКПО 32062555 Донбаська філія Димитровське відділення ВАТ «Кредитпромбанк».
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
The court decision No. 9238098, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 27.04.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2-1139/2010. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: