Decision № 9238096, 27.04.2010, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Справа № 2-1137/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 квітня 2010 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клепка Л.І.,

при секретарі Мушинській М.В.,

розглянувши в заочному відкритому судовому засідінні у м. Димитров Донецької області справу за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника” до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника” (далі КП “СЄЗ”) звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті, в обґрунтування якого вказав, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1. Основним наймачем зазначеної квартири є ОСОБА_1 Разом з нею в квартирі зареєстровані та мешкають в якості членів сімї її донька відповідачка ОСОБА_2 та неповнолітній син ОСОБА_3. 2004 року народження. Відповідачі на підставі договору найму жилого приміщення користуються вказаною квартирою, проте квартирну плату в період з 01.01.2007 року по 31.01.2010 року не сплачують, внаслідок чого за ними утворилася заборгованість, що становить 1829, 98 грн. Оскільки відповідачами не вживаються заходи щодо погашення заборгованості з квартплати, позивач просить суд стягнути з них на його користь солідарно вказану суму. Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Представник позивача до судового засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність. Не заперечує проти розгляду справи у заочному судовому засіданні в разі неявки до суду відповідачів.

Відповідачі, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до судового засідання також не зявилися, клопотання про перенесення дати розгляду справи суду не надіслали.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та обовязки сторін і немає необхідності вислуховувати їх особисті пояснення. Зі згоди представника позивача суд розглядає справу у заочному засіданні відповідно до положень ст.224 ЦПК України.

Судом встановлено, що будинок № 9 на м-ні „Світлий” в м. Димитров Донецької області знаходиться на балансі комунального підприємства «Служба єдиного замовника», що підтверджується рішенням Димитровської міської ради від 22.06.2002 року (а.с.11).

Квартира не приватизована, основним її наймачем є відповідачка ОСОБА_1, яка значиться зареєстрованою в ній з 1985 року (а.с.6). На її імя позивачем відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1 на сплату послуг, що свідчить про фактичне укладення між сторонами договору (а.с.7). В даному приміщенні зареєстровані дочка відповідачки відповідачка ОСОБА_2,1989 року народження та неповнолітній син ОСОБА_3 2004 року народження. (арк.спр.6).

Відповідно до положень ст.ст.64, 68 ЖК України, ст. 815 ЦК України наймач та повнолітні члени його сімї зобовязані виконувати умови договору і своєчасно вносити квартирну плату за користування жилим приміщенням.

Згідно доданого до справи розрахунку квартирна плата не сплачувалась відповідачами з 01.01.2007 року і на 31.01.2010 року, заборгованість з квартплати становить 1829,98 грн. (а.с.8).

Суд вважає, що відповідачі, з якими укладено договір найму жилого приміщення, в односторонньому порядку порушили зобовязання, що випливають з умов договору. Доказів ненадання чи неякісного надання послуг судом не встановлено, тому вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з квартплати є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які було сплачено позивачем при подачі позову до суду (а.с.2), та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнений від сплати цих витрат за рішенням Димитровської міської ради від 23.12.2009 року за № V/51-13 (а.с. 15).

На підставі ст.64, 68 ЖК України, ст.815 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 209, 212, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства „Служба єдиного замовника” до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Служба єдиного замовника” заборгованість з квартирної плати за період з 01.01.2007 року по 31.01.2010 року в сумі 1829 (одна тисяча вісімсот двадцять дев,ять) грн. 98 коп. та судові витрати в розмірі 30 грн., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26000980103841, МФО 335593, Код ОКПО 32062555 Донбаська філія Димитровське відділення ВАТ «Кредитпромбанк».

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя