Court ruling № 92379503, 22.10.2020, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

Справа № 500/2093/20

22 жовтня 2020 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до приватного підприємства "Ауса Бережани" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області до приватного підприємства "Ауса Бережани", в якій просить стягнути з рахунків у банках приватного підприємства "Ауса Бережани", що обслуговують такого платника, та за рахунок готівки, що належить приватному підприємству "Ауса Бережани", кошти у розмірі податкового боргу в сумі 492505,87 грн.

Ухвалою суду від 14.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

На адресу суду 22.10.2020 року від представника позивача надійшла заява про часткову відмову від позову у зв`язку з погашенням відповідачем податкового боргу в сумі 99026,35 грн.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи без його участі, у порядку письмового провадження.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з запровадженням карантину.

З огляду на дію карантину, як самостійно зазначає представник відповідача, з 12.03.2020 року до 31.12.2020 року, та його повторну неявку в судове засідання, в силу приписів п.2 ч.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати за відсутності такого учасника справи.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.1, 9 ст.205 та ч.4 ст.229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду питання про закриття провадження у справі у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи та з`ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, а провадження у даній справі щодо частини позовних вимог слід закрити з таких підстав.

Як передбачено ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями ч.1 ст.189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч.3 ст.189 КАС України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на викладене, оскільки відмова від позову є безумовним правом особи – позивача, яка звернулася до суду з позовом, та не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення податкового боргу в сумі 99026,35 грн. слід закрити.

При цьому, за приписами ч.1 ст.142 КАС України, якій кореспондують норми ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 7387,59 грн. відповідно до платіжного доручення №1149 від 30.07.2020 року.

Таким чином, враховуючи те, що позивач відмовився від позову в частині позовних вимог про стягнення податкового боргу в сумі 99026,35 грн., суд дійшов висновку за необхідне повернути позивачу п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 1485,40 грн. відповідно до вказаної ціни позову, що складає 742,70 грн.

Керуючись ст.142, 189, 238, 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області про відмову від позову в частині позовних вимог задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до приватного підприємства "Ауса Бережани" про стягнення податкового боргу в частині позовних вимог про стягнення податкового боргу в сумі 99026,35 грн.

Повернути Головному управлінню ДПС у Тернопільській області з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 742 (сімсот сорок дві) гривні 70 (сімдесят) копійок, сплачений згідно платіжного доручення №1149 від 30.07.2020 року.

Позивач: Головне управління ДПС у Тернопільській області (46003, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Білецька, будинок 1, код ЄДРПОУ 43142763).

Відповідач: приватне підприємство "Ауса Бережани" (47522, Тернопільська область, Бережанський район, село Куряни, код ЄДРПОУ 35999940).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 22 жовтня 2020 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.