Court ruling № 92378875, 22.10.2020, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №380/5845/20

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сасевича О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шиц А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївцемремонт» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївцемремонт», з вимогою - стягнути із відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 324502,23 грн.

Підставою позову зазначено несплату відповідачем заборгованості перед позивачем, яка виникла за вересень-грудень 2019, січень-червень 2020 року через невідшкодування управлінню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками №1 та №2 у сумі 324502,23 грн. У зв`язку з викладеним, позивач у межах наданих законом повноважень, звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою судді від 27.07.2020 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

13.08.2020 року від позивача засобами поштового зв`язку надійшла до суду заява про усунення недоліків позовної заяви, яка була залишена без руху ухвалою судді від 27.07.2020 року.

Оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 27.07.2020 року не були виконані позивачем у повному обсязі, тому ухвалою судді від 18.08.2020 року було продовжено останньому строк залишення позовної заяви без руху.

01.09.2020 року від відповідача засобами поштового зв`язку надійшло до суду клопотання на виконання вимог ухвал судді від 27.07.2020 року про залишення позовної заяви без руху і від 18.08.2020 року про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді від 09.09.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

23.09.2020 року від відповідача засобами електронного зв`язку (повторно 28.09.2020 року засобами поштового зв`язку) надійшов до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 24.09.2020 року було постановлено перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду адміністративної справи №380/5845/20 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання призначено на 22.10.2020 року; зобов`язано сторін провести звірку по наявній у Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївцемремонт», станом на день звернення до суду, заборгованості, а за наслідками проведення такої подати до суду за два дні до дати судового засідання відповідний акт звірки.

На виконання вимог ухвали суду від 24.09.2020 року від відповідача 09.10.2020 року засобами електронного зв`язку (повторно 13.10.2020 року засобами поштового зв`язку) надійшла копія акта звірки.

15.10.2020 року від позивача надійшло до суду клопотання про закриття провадження у справі №380/5845/20, у зв`язку із погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі, яка підлягала стягненню в судовому порядку у даній справі.

У судовому засіданні судом поставлено на вирішення клопотання позивача про закриття провадження у справі.

Сторони явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та клопотання позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України (наділі по тексту - КАС України), заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

В даній справі відмова позивача від позову з наведених ним мотивів не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

Обставини, які зумовили звернення позивача до суду усунуто, оскільки відповідач погасив заборгованість перед позивачем повністю.

У зв`язку з цим, суд приймає відмову позивача від позову, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

З огляду на те, що порушення, допущені відповідачем виправлені самостійно, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Відповідно до ч.1 ст.142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як встановлено матеріалами справи, позивач при поданні позовної заяви сплатив 4867,53 грн. судового збору, що стверджується відповідним платіжнім дорученням про сплату судового збору №2369 (#545793524414) від 10.08.2020 року.

Оскільки, позивачем подано клопотання про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, та відмова від позову вимогам чинного законодавства не суперечить й охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб і держави не порушує, тому враховуючи приписи ч.1 ст.142 КАС України, суд дійшов висновку, що позивачу належить повернути п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору, а саме - 2433,77 грн.

Керуючись ст.ст.132, 140, 142, 238, 239, 243, 248, 256, 294, пп.15.5 п.15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про закриття провадження в адміністративній справі задоволити.

Закрити провадження в адміністративній справі №380/5845/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївцемремонт» про стягнення заборгованості.

Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10; ЄДРПОУ 13814885) судовий збір в сумі 2433 (дві тисячі чотириста тридцять три) грн. 77 коп. сплачений згідно з платіжним дорученням №2369 (#545793524414) від 10.08.2020 року.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, та у строки визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням гарантій, встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.10.2020 року.