Справа № 2-3686-2010
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2010 року м.Артемівськ Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Тверського С.М.
при секретарі Зубенко Т.А.
за участю представника позивача Авєріної Л.М...
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовом ТОВ «ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що надавав послуги відповідачам по подачі теплової енергії. Однак, відповідачі довгий час не здійснювали оплату за надані позивачем послуги і за ними утворилася заборгованість за період з 15.10.2008 року по 31.12.2009 року..
На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованості за надані ним послуги в розмірі 1675,64 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.
Ці обставини і з'явилися підставою позову.
У попередньому судовому засіданні представник позивача, діюча відповідно довіреності, наполягає на своїх вимогах та просить їх задовольнити.
Відповідач у попередньому судовому засіданні визнала позов в повному обсязі.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обємі з наступних підстав.
Відповідно до особистого розрахунку № НОМЕР_1 заборгованість відповідача за період з 15.10.2008 року по 31.12.2009 року, за надані послуги складає: 1675,64грн.
Відповідно до довідки ЖБК «Ясень» за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2..
Згідно зі ст.67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно і повністю, щомісяця вносити плату за комунальні послуги, к яким відносяться послуги по теплопостачанню.
Згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, оплата за відпущену і спожиту теплову енергію повинна виконуватися відповідачем своєчасно та в повному обсязі
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач дійсно користувалася послугами, наданими їм позивачем, та її заборгованість перед позивачем становить 1675,64грн., а тому, суд вважає позов задовольнити у вказаному розмірі.
Також суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідача, відповідно
до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169 ч.4, 208-209, 213-215, 224-228 ЦПК України, ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов ТОВ «ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ» р/р 26003001000375 в ТОВ КБ «УФМ», МФО 377777, ОКПО 32965924, ІНН 329659205621, заборгованість у сумі 1675,64 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 51,00 грн.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подання в 10-дневний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку
Рішення винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.
Суддя С.М.Тверський
The court decision No. 9237808, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 28.04.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-3686-10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: