
Справа № 1522/22892/12
Провадження № 6/522/736/20
У Х В А Л А
16 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого – судді Чернявської Л.М.,
за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» про заміну стягувача,
в с т а н о в и в:
До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» про заміну стягувача (в порядку ст. 442 ЦПК України).
Мотивує вимоги тим, що 12 лютого 2013 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси задоволено в повному обсязі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Правовою підставою для стягнення вказаної заборгованості слугувало порушення ОСОБА_1 умов Кредитного договору № 23/1 від 10.01.2007 року, з усіма додатками та додатковими угодами (далі за текстом – Кредитний договір), що укладений між Акціонерним комерційним банком «Порто-Франко», код за ЄДРПОУ 13881479, та Фізичною особою ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Виконавчі листи на примусове виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2013 року по справі № 1522/22892/12 Публічному акціонерному товариству акціонерному банку «Порто-Франко» щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не видавалися.
01 серпня 2018 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Порто-Франко» (далі по тексту – ПАТ АБ «Порто-Франко») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» (далі за текстом - ТОВ «Лекс Навігатор») було укладено Договір № 31 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.
Разом з тим, просили розгляд даної заяви провести за відсутності представника ТОВ «Лекс Навігатор». При цьому, заявлені вимоги підтримали.
Учасники справи в судове засідання не з`явились. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (ч.3 ст. 442 ЦПК України)
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача (сторони у виконавчому провадженні) підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 12 лютого 2013 року задоволено позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку “ПОРТО-ФРАНКО” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку “ПОРТО-ФРАНКО” (МФО 328180, код за ЄДРПОУ 13881479, рахунок № НОМЕР_2 ), заборгованість за кредитним договором №23/1-07 від 10.01.2007р., у розмірі суму заборгованості у розмірі 30 053 (тридцять тисяч п`ятдесят три) євро 04 центи, у тому числі: за кредитом: 17 541,02 євро; за відсотками: 7 933,04 євро; пеня: 4578,98 євро. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку “ПОРТО-ФРАНКО” суму судових витрат у розмірі 910 (дев`ятсот десять) гривень 00 копійок та стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку “ПОРТО-ФРАНКО” суму судових витрат у розмірі 910 (дев`ятсот десять) гривень 00 копійок.
Водночас, 01 серпня 2018 року між Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Порто-Франко» (далі по тексту – ПАТ АБ «Порто-Франко») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» (далі за текстом - ТОВ «Лекс Навігатор») було укладено Договір № 31 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.
Пунктом 2.1. Договору № 31 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 01 серпня 2018 року передбачено, що за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває в повному обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом – Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом – «Основні договори», надалі за текстом – Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.
Сторони домовились, що відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за договорами застави, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржників за Основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між Сторонами одночасно із укладенням цього Договору та підлягає нотаріальному посвідченню.
Згідно п. 2.2. Договору № 31 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 01 серпня 2018 року за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4.1. цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, право вимагати та отримувати платежів за гарантією (якщо така видавалась), відшкодування за договором страхування, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.
Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Частиною 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Системний аналіз вимог ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язані можлива з підстав правонаступництва (припинення юридичної особи) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним на розгляд судом заяви про заміну стягувача.
Таким чином, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» про заміну стягувача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» про заміну стягувача - задовольнити.
Замінити стягувача (сторону у виконавчому провадженні) по справі № 1522/22892/12 з первісного стягувача публічного акціонерного товариства акціонерного банку “ПОРТО-ФРАНКО” (МФО 328180, код за ЄДРПОУ 13881479, рахунок №29092954) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 97/37, ЄДРПОУ 40856598) у виконавчому провадженні про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку “ПОРТО-ФРАНКО” (МФО 328180, код за ЄДРПОУ 13881479, рахунок № НОМЕР_2 ), заборгованість за кредитним договором №23/1-07 від 10.01.2007р., у розмірі суму заборгованості у розмірі 30 053 (тридцять тисяч п`ятдесят три) євро 04 центи та судових витрат у розмірі по 910 (дев`ятсот десять) гривень 00 копійок з кожного.
Примірник ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Л. М. Чернявська
The court decision No. 92376888, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 16.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 1522/22892/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: