
Справа № 947/28110/20
Провадження № 2-а/947/188/20
УХВАЛА
15.10.2020 року
Суддя Київського районного суду міста Одеси Луняченко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції , третя особа інспектор Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Загика Андрій Анатолійович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
05.10.2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Департаменту патрульної поліції Загика Андрія Анатолійовича, в якому просить визнати дії інспектора патрульної поліції Загика А.А. щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 23.08.2020 протиправними та скасувати постанову серії ДП18№751190 від 23.08.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 гривень за ч.3 ст. 122 КУпАП.
06.10.2020 позивач надав до суду позовну заяву в уточненій редакції.
13.10.2020 до суду надійшли відомості з відділу адресної довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації позивача.
Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Київським районним судом м.Одеси.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Також відповідно до вимог ст. 49 ч.2 КАС України, суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, у зв`язку з чим до участі у справі слід залучити в якості третьої особи Департамент патрульної поліції ( ЄДРПОУ 40108646 м.Київ, вул. Ф.Ернста, 3).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 12, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції , третя особа інспектор Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Загика Андрій Анатолійович та Департамент патрульної поліції ( ЄДРПОУ 40108646 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання у приміщенні Київського районного суду м.Одеси на 27.10.2020 року на 15год. 00 хв.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Роз`яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві.
Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Луняченко В. О.
The court decision No. 92376037, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 15.10.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 947/28110/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: