Court ruling № 92374586, 22.10.2020, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/10335/20

н/п 1-кс/953/8001/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Кудіновій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ ДФС у Харківській області Кравцова В.Ю., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42019221090000120 від 15 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ ДФС у Харківській області Кравцова В.Ю., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42019221090000120 від 15 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, у якій скаржник просить: визнати бездіяльність слідчого у ОВС СУ ГУ ДФС у Харківській області Кравцова В.Ю. щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна протиправною; зобов`язати слідчого у ОВС СУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 , негайно повернути йому особисті грошові кошти в сумі 22 770 грн., 33 118 доларів США, вилучені під час обшуку 10.08.2020 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги адвокат Зуєв В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.26), проте в судове засідання не з`явився, однак 21.10.2020 адвокат Зуєв В.В. подав до суду заяву, у якій просив скаргу залишити без розгляду у зв`язку з тим, що у майно було повернуто власнику (а.с.27).

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ ДФС у Харківській областіКравцов В.Ю., про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, проте 19.10.2020 подав до суду заяву, у якій просив скаргу розглянути без його участі, проти задоволення скарги заперечує (а.с.22).

Так, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та старшого слідчого в ОВС СУ ГУ ДФС у Харківській областіКравцова В.Ю.

Слідчий суддя, розглянувши заяву адвоката Зуєва В.В. про залишення скарги без розгляду, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як зазначено вище, 16.10.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ ДФС у Харківській області Кравцова В.Ю., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42019221090000120 від 15 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

21.10.2020 адвокат Зуєв В.В. подав до суду заяву, у якій просив скаргу залишити без розгляду у зв`язку з тим, що у майно було повернуто власнику (а.с.27).

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подану адвокатом Зуєвим В.В. заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ ДФС у Харківській області Кравцова В.Ю., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42019221090000120 від 15 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст.107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ ДФС у Харківській області Кравцова В.Ю., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42019221090000120 від 15 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Колесник С.А.