
Справа № 367/6690/20
Провадження №2/367/4956/2020
УХВАЛА
про залишення без руху
21 жовтня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Інтервіамонт» про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № Б249-1 від 18 березня 2011 р.,-
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.
1. Відповідно до ч.1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно ч.1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Однак, у порушення вищевикладеного позивач звертаючись до суду з даним позовом ставить себе у якості «Заявника».
2. Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак, у порушення вищевикладеного позивач окрім копії Договору № Б249-1 від 18 березня 2011 р. та Акту прийму-передачі не додала суду решти доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги.
3. Відповідно до п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Однак, у порушення вищевикладеного позивач додала до позовної заяви наступні документи, які нею не відображені в якості додатків до позову: копію довідки про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 , копію довідки про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_2 .
При цьому, суд наголошує позивачу, що у разі включення вказаних документів в якості додатків до позовної заяви, їй необхідно буде надати їх в кількості учасників процесу на підставі ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
4. Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року – 2 102,00 гривня.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн.
Однак, у порушення вищевикладеного позивач додала до позовної заяви квитанцію про сплату нею судового збору у меншому за встановлений розмір, а саме: 800,00 грн.
Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір та надати підтверджуючі це документи (840,80 - 800,00 = 40,80 грн.).
Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
У відповідності до ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-інвест груп» про визнання майнових прав на об`єкти інвестування нерухомості/житлові квартири та нежитлові приміщення/ у незавершеному будівництвом житловому приміщенні, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.
Позивачу надати 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.
В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.П. Саранюк
The court decision No. 92374215, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 367/6690/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: