Decision № 92372946, 21.09.2020, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №2/760/3704/20

Справа №760/3046/17

У Х В А Л А

І М Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Ступак М.С.

позивача - ОСОБА_1

представник позивача- ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

21.09.2020 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Посилається на те, що на розгляді у Печерського районному суді м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним (справа № 757/5603/20).

У клопотанні представник вказує, що предметом розгляду даної справи є, зокрема, поділ майна, яке, зі слів позивача, було набуте ним за особисті кошти отримані за договором позики у ОСОБА_5 .

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження в даній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з клопотання, у провадженні Печерського районному суді м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним (справа № 757/5603/20).

Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути та вирішити справу, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду, а тому клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, як необгрунтоване.

Керуючись ст. 7, п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна