Court ruling № 92372068, 22.10.2020, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/1393/20

Провадження № 2/629/674/20

УХВАЛА

22.10.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» про стягнення нарахованої заробітної плати, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої заробітної плати у розмірі 24501,40 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати у розмірі 588,03 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

22.10.2020 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи, для визначення розміру нарахування ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні. А також просила відкласти розгляд справи на іншу дату, для надання можливості позивачу на ознайомлення з відзивом на уточнену позовну заяву, який нею був направлений поштовим зв`язком на адресу ОСОБА_1 21.10.2020 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи, оскільки вважають його безпідставним, всі нарахування ОСОБА_1 були проведені згідно чинного законодавства та не потребують додаткових експертних досліджень та перерахунку.

Вивчивши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи що виникають з трудових відносин.

Ухвалою від 27.03.2020 року відкрито провадженні по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Згідно ст.275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Таким чином, враховуючи, що провадження по даній справі було відкрито, відповідно до ст.274 ЦПК, в порядку спрощеного позовного провадження для вирішення трудового спору, яке не передбачає переходу до загального провадження та призначення по справі будь-яких видів експертиз, суд відмовляє представнику відповідача в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.13,103,104,139,252,253 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі судово-економічної експертизи – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко