
Справа № 592/11607/20
Провадження № 3/592/2086/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянула матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16.07.2015 Ковпаківським РВ у місті Суми УДМС в Сумській області,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В с т а н о в и в :
05.10.2020 о 12 год. 40 хв. в м. Суми по вул. Роменській, в районі будинку № 57, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 332132, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості в русі, не дотримався дистанції між транспортними засобами, допустив зіткнення з автомобілем Renault Kadjar, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суду пояснив, що неофіційно працює на своєму автомобілі, 05.10.2020 рухався по вулиці Роменській в м. Суми, у нього відмовили гальма і він здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 036261 від 07.10.2020; Схемою місця ДТП від 05.10.2020; поясненнями ОСОБА_2 від 05.10.2020.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 – судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Рахунок IBAN: UA908999980313111256000026001, Код отримувача: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.М. Косолап
The court decision No. 92362621, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 21.10.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 592/11607/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: