№ 9234652, 18.01.2010, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 Вн. № <Внутрішній Номер справи >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 січня 2010 року 14:22 № 2а-12849/09/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Каракашьян С.К при секретарі судового засідання Попові В.С. розглянувши адміністративну справу

за позовом Київського міського центру зайнятості

до відповідача Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення суми штрафу в розмірі 16500,0 грн.

За участю представників сторін

позивача: ОСОБА_3 (за дор. від 09.04.09 № 11-3567 )

відповідач: Сафонов О.М.

взнав подану позовну заяву і доданими до неї матеріли достатніми для відкриття провадження у справі.

Куруючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Київський міський центр зайнятості з позовом до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення суми штрафу в сумі 16500,0 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що СПД-ф.о. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення», а саме: не подано Звіт про заплановане вивільнення працівників по формі 4-ПН (план) та Звіт про фактичне вивільнення працівників по формі 4-ПН (факт). Позивачем накладено штраф у розмірі 16500,0 грн., який не був сплачений відповідачем у встановлений термін.

Відповідач в судовому засіданні надав свої заперечення по справі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2 зареєстрований як платник внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Соломянському районному центрі зайнятості м. Києва.

Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Київського міського центру зайнятості була проведена перевірка відповідача про що складено Акт №67-ш від 02.07.2009р. про порушення законодавства України про зайнятість населення.

Згідно даного акту встановлено порушення вимог пункту 5 статті 20 Закону України «Про зайнятість населення»та запропоновано в 10 денний термін внести штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника .

Досліджуючи надані в матеріалах справи докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Як свідчать матеріали справи та встановлено актом перевірки, трудовий договір який був укладений між працівником і фізичною особою підприємцем був розірваний 15.05.2009р., згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України, та було звільнено СПД-ф.о. ОСОБА_2 з посади фрезерувальника гр. ОСОБА_5.

Звіт про заплановане вивільнення працівників по формі 4-ПН (план) (за два місяці до звільнення) та Звіт про фактичне вивільнення працівників по формі 4-ПН (факт) (у десятиденний термін) до центру зайнятості не подавалися, що є порушенням п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення».

Згідно п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення», при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці у письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікацій, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів.

Згідно ч.2 п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення», у разі неподання або порушення строків подання цих даних, стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника.

Згідно Акту №67-ш від 02.07.2009 р. та довідки про заробітну плату сума штрафу, яка підлягає стягненню з СПД-ф.о. ОСОБА_2, складає 16500,0 грн., яка підлягала сплаті відповідачем в десятиденний термін з дня отримання Акту перевірки.

З метою досудового врегулювання питання 03.08.2009р., до СПД-ф.о. ОСОБА_2 направлено претензію №11-7658.

Станом на теперішній час кошти у сумі 16500,0грн. на рахунок Київського міського центру зайнятості не надходили.

Право Київського міського центру зайнятості стягувати з підприємств, установ, організацій штрафи за порушення п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення»регламентовано цим Законом, положенням про державну службу зайнятості та Положенням про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.1991р. №47.

Так, у пунктах 1, 2, 4 (п.п. «ф»), 8 (п.п. «л») Положення про державну службу зайнятості зазначено, що державна служба зайнятості складається з Державного центру зайнятості Мінпраці, центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, міськрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості.

Основними завданнями служби зайнятості відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, законодавства про зайнятості населення.

Державна служба зайнятості має право стягувати відповідно до Закону України «Про зайнятість населення»штрафи з підприємств, установ та організацій усіх форм власності, зокрема, у разі не подання або порушення строків подання державній службі зайнятості письмового повідомлення про наступне вивільнення працівників, як це передбачено п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення».

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обгрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд прийшов до висновку про можливість в даному випадку задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі та стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 суму штрафу за порушення п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення»у розмірі 16500,0грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) штраф у сумі 16500 (шістнадцять тисяч п'ятсот гривень) на користь Київського міського центру зайнятості (р/р 37179301900001 у Головному Управлінні Державного казначейства м.Києва, МФО 820019, ідент. код 03491091 Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Суддя С.К. Каракашьян