Court ruling № 92344376, 20.10.2020, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 947/30033/20

Провадження № 1-кс/947/15869/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження № 12018160470000673 від 25.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення огляду, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за № 12018160470000673 від 25.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України.

Відомості про кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «БК «Гіперіон» код ЄДРПОУ 39584815 в особі ОСОБА_4 , про те, що група невстановлених осіб заволоділа майном товариства, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Боровського Миколи (вул. Промислова), 31.

В ході досудового розслідування ТОВ «БК «Гіперіон» код ЄДРПОУ 39584815 та ТОВ «Абріс-Н» код ЄДРПОУ 35473510 постановами процесуального керівника від 27.05.2020 визнані потерпілими та їх представникам вручені пам`ятки про права та обов`язки.

В ході досудового розслідування слідчим прийнято рішення у формі постанови про проведення судової експертизи, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_5 свідоцтво судового експерта № 803 (319) від 29.09.2020.

Під час проведення судової експертизи судовий експерт з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення заявив клопотання про проведення огляду майна за адресою: м. Одеса, вул. Боровського Миколи, 31 (земельна ділянка кадастровий номер 5110137300:14:002:0063).

З огляду на викладене, прокурор звертається до слідчого судді з даним клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, що підтверджується складеною телефонограмою, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

П. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносятиться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Слідчий суддя зазначає, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду клопотання про проведення огляду прокурора та слідчого.

Між тим, на думку слідчого судді, неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на огляд.

За таких обставин, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 237, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження № 12018160470000673 від 25.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1