Decision № 92336713, 21.10.2020, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 676/4596/20

Номер провадження 2/676/1991/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 жовтня 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/4596/20 за позовом Кредитної спілки «Ощадність», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

03.09.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором за № 84608 від 13.09.2018 року в розмірі 5797,54 грн.

Ухвалою суду від 23.09.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 13.09.2018 року між КС «Ощадність» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого ними було надано відповідачці кредит в розмірі 10000.00 грн. на родинні події. При цьому, ОСОБА_1 взяла на себе зобов' язання вчасно здійснювати поточний розрахунок згідно графіку та повернути кредит до 13.03.2020 року.

На забезпечення виконання зобов`язань по погашенню кредиту з ОСОБА_1 було укладено договір застави, за яким вона передала у заставу належне їй майно згідно із додатком № 1.

Крім того, з ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 52480 від 13.09.2018 року, згідно з яким вона зобов`язалась повністю нести відповідальність за кредитним договором № 84608 у разі, якщо ОСОБА_1 не виконає свої зобов`язання.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконали, у зв`язку з чим станом на 17.08.2020 року має заборгованість в розмірі 5797,54 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно. Справу просять розглянути у відсутності представника КС «Ощадність».

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 13.09.2018 року між КС «Ощадність» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачці було надано кредит в розмірі 10000 грн. на родинні події. При цьому, ОСОБА_1 взяла на себе зобов' язання вчасно здійснювати поточний розрахунок , згідно графіку погашення та повернути кредит до 13.03.2020 року.

На забезпечення виконання зобов`язань по погашенню кредиту з ОСОБА_1 було укладено договір застави № 82608 від 13.09.2018 року, за яким вона передала у заставу належне їй майно згідно з додатком 1.

Крім того, з ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 52480 від 13.09.2018 року, згідно з яким вона зобов`язалась повністю нести відповдаільність за кредитним договором № 84608 у разі, якщо ОСОБА_1 не виконає свої зобов`язання.

Відповідачі зобов`язання по кредитному договору та договору поруки не виконують і станом на 17.08.2020 року виникла заборгованість в розмірі 5797,54 грн., яка складається із: боргу по кредиту - 4519,65 грн.; борг по відсотках - 1277,89 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦПК Україниа договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

У зв`язку із невиконанням відповідачами умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 84608 від 13.09.2018 року підлягають задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідачів на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № 540 від 03.09.2020 року.

Керуючись ст. ст. 141, 268, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Ощадність», ( юр.адреса: пр-т Грушевського, 46, м. Кам`янець-Подільський. р/р НОМЕР_3 , філія Хмельницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Хмельницький, ЄДРПОУ 23843422) заборгованість за кредитним договором в розмірі 5797,54 грн. з яких: 4519,65 грн. - основного боргу; 1277,89 грн. - відсотки за користування кредитом та витрати по оплаті судового збору по 1051,00 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Повне рішення складено 20 жовтня 2020 року.

Суддя Шевцова Л.М