№ 9233609, 02.03.2010, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 березня 2010 р. № 2-а- 42974/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д. ,

при секретарі - Островській М.О.,

за участі: представника позивача - Новікова С.Ю.,

представника відповідача - Сагайдак Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "ВАСП" до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Харкова про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення, скасування податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд, з урахуванням доповнень до адміністративного позову, визнати протиправними і скасувати першу податкову вимогу №1/245 від 03.07.07 р. та другу податкову вимогу №2/214 від 18.08.08 р. Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі Харківської області; визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000772330/0 від 08 липня 2008 року Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі Харківської області; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі Харківської області, при проведенні перевірки ПП «ВАСП» у 2007 році. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що результати перевірки, проведеною ДПІ у Орджонікідзевському районі не відповідають фактичним обставинам, що перевірка, на думку позивача, проведена з порушенням чинного законодавства та проведена без участі та відома представників ПП «ВАСП», а підпис на повідомленні про вручення не належить до переліку посадових осіб ПП «ВАСП». Підставою для винесення податкових вимог, на думку позивача, є акт перевірки №1213/23-34862792 від 01.07.2008 р. У ході проведення перевірки не були здійснені вилучення копій (оригіналів) фінансово-господарських документів, тому не було можливості об'єктивно оцінити різницю між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту, оскільки, директором ПП "ВАСП" зазначені документи були загублені. Також позивач вважає, що податкові повідомлення або податкові вимоги не були врученні посадовим особам ПП «ВАСП».

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити їх.

Представник відповідача проти позову заперечував, вказуючи на те, що факти порушень встановлені в ході проведення перевірки позивача, та штрафні санкції застосовані правомірно, у зв’язку з чим просив відмовити позивачу в задоволенні позову. Представник відповідача зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення було отримано позивачем в день його винесення, а саме, 08.07.2008 року, що підтверджується підписом директора ПП "ВАСП" на корінці податкового повідомлення - рішення, дії податкової інспекції при проведенні перевірки оскаржуються позивачем за 2007 рік, вимоги винесено за липень 2007 року та за серпень 2007 року. Проте позов пред"явлено лише 04.11.2009 року, а отже, з пропущенням строку позовної давності, а тому необхідно застосувати норми ст. ст. 99, 100 КАС України.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Приватне підприємство "ВАСП" зареєстровано розпорядженням виконавчого комітету Харківської міської ради від 12.03.2007 року за № 14801020000033923, код ЄДРПОУ 34862792. Відповідно до установчих документів, місцезнаходження підприємства є: вул. Мохначанська, 73, кв. 15, м. Харків. ПП "ВАСП" взято на податковий облік у Державній податковій інспекції Орджонікідзевського району міста Харкова 15.03.2007 року за № 1351.

Відповідно до постанови ст. слідчого по ОВС СВ ПМ ДПА у Харківській області «Про призначення позапланової документальної перевірки» від 05.05.2008 р. (вх. № 2673/8 від 06.05.2008 р.) та на підставі направлення від 04.06.2008 р. № 195, від 18.06.2008 р. № 223, виданого ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова ОСОБА_1, головному державному податковому ревізору-інспектору відділу проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова, завідуючому сектором викриття злочинів у базових галузях економіки відділу податкової міліції ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Кубай Юрію Миколайовичу на підставі п.13 ч. 6 ст. 11" Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ із змінами та доповненнями, проведена позапланова виїзна документальна перевірка господарської діяльності Приватного підприємства «ВАСП» (код за ЄДРПОУ 34862792) з питання дотримання вимог податкового законодавства при визначенні суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за період з 01.12.2007 р. по 31.12.2007 року.

Копію Наказу ДПІ у Орджонікідзевському районі від 04.06.2008 року № 278 на бланку № 001725 та Направлення від 04.06.2008 року № 195 на проведення позапланової виїзної перевірки отримано директором ПП «ВАСП» Новіковим Сергієм Юрійовичем. Перевірку проведено з відома директора ПП «ВАСП» Новікова Сергія Юрійовича.

Перевірка проводилась з 04.06.2008 року по 25.06.2008 року.

Термін перевірки подовжувався на 5 робочих днів згідно Наказу в.о. начальника ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова № 317 від 18.06.08р. з 19.06.08р. по 25.06.08р.

Копію Наказу ДПІ у Орджонікідзевському районі від 18.06.2008 року № 317 та Направлення від 18.06.2008 року № 223 на проведення позапланової виїзної перевірки отримано директором ПП «ВАСП» Новіковим Сергієм Юрійовичем.

Перевірку здійснено за матеріалами, наданими слідчим відділом ОВС СВ ПМ ДПА в Харківській області до постанови про призначення позапланової документальної перевірки від 05.05.2008 року ст. слідчого Чапічадзе І.Ю.

Перевіркою встановлені порушення п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" в редакції від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, в результаті чого донараховано податку на додану вартість за грудень 2007 року у розмірі 2 068 324 грн.

Сума податкового зобов'язання по податку на додану вартість, відображена у рядку 9 Податкової декларації по податку на додану вартість, затвердженої наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.07.97р. № 250/2054, поданої до ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова: за грудень 2007 р. (вх. № 65385 від 18.01.2008 р.) складає - 2068324 грн.; обсяг продажу без урахування ПДВ на території України - 10341619 грн.

01.07.2008 року відповідачем складено акт № 1213/23-34862792. За результатами перевірки 08 липня 2008 року ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова прийнято рішення № 0000772330/0, яке вручено позивачу 08 липня 2008 року.

Також судом встановлено, що 03.07.2007 року ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова винесено першу податкову вимогу № 1/245 та 18.08.2008 року другу податкову вимогу № 2/ 214.

Представник відповідача надав до суду заяву, в якій просить суд застосувати ст. ст. 99, 100 КАС України при винесенні рішення, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду.

Щодо порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений строк звернення до адміністративного суду.

Згідно з ч. 1 даної статті адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 зазначеної норми встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Судом не визначено поважних причин пропущення процесуального строку позивачем.

За таких обставин, у зв"язку з відсутністю підстав для поновлення строку оскарження звернення до суду, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 99, 100, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "ВАСП" до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Харкова про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення, скасування податкової вимоги - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня виготовлення повного тексту постанови та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 03.03.2010 року.

Суддя Кухар М.Д.