
1Справа № 335/8897/20 2/335/2694/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Молібог Юлія Миколаївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро лізинг» про стягнення боргу за договором оренди обладнання з обов`язковим викупом, -
ВСТАНОВИВ:
20.10.2020 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «Електро лізинг» на свою користь заборгованість за оренду обладнання в розмірі 135 741, 04 грн. та за викуп обладнання в розмірі 848 400 грн., а загалом просить стягнути заборгованість в розмірі 984 140,40 грн., а також судові витрати по справі.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя доходить висновків, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.
Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру поданою фізичною особою сплачується в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У позовній заяві позивачем заявлено вимогу майнового характеру про стягнення заборгованість у загальному розмірі 984 140,40 грн., що свідчить про те, що ОСОБА_1 повинна сплатити за неї судовий збір у розмірі 9841,40 грн. (984 140,40 х 1% = 9841,40).
Згідно акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування), складеного працівниками Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 20.10.2020, під час розкриття рекомендованого листа (пакету) №4003009828390 надісланого адвокатом Молібог Ю.М. не виявлено вказаних у додатках позовної заяви документів, а саме відсутній платіжне доручення про сплату судового збору.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу – надати строк для їх усунення шляхом надання суду платіжного документу, який підтверджує сплату судового збору за подання вказаної позовної заяви у розмірі 9841,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Молібог Юлія Миколаївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електро лізинг» про стягнення боргу за договором оренди обладнання з обов`язковим викупом – залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.В.Гашук
The court decision No. 92334665, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 21.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 335/8897/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: