
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
19 жовтня 2020 року м. Київ № 640/12763/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., при секретарі судового засідання Кравченку Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи
за позовом Миролюбівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області
до Кабінету Міністрів України
про визнання протиправним та скасування розпорядження,
В С Т А Н О В И В:
Миролюбівська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 474-р "Про затвердження перспективного плану формування територій громад Херсонської області".
Ухвалою суду від 25.06.2020 відкрито провадження у справі та призначено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Під час підготовчого провадження від позивача надійшла заява, якою позивач повідомив про підтримання позовних вимог та в якій просить суд призначити справу до розгляду по суті.
Представником відповідача подано відзив на позов.
Разом з тим, 19.10.2020 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, але не раніше дня закінчення карантину.
Суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання, виходячи з наступного.
11.03.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанови №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з урахуванням постанов № 239 від 25.03.2020, № 291 від 22.04.2020, № 343 від 04.05.2020) та № 392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" (з урахуванням постанови № 500 від 17.06.2020), від 22 липня 2020 № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (з урахуванням постанови від 26.08.2020 № 760, від 13.10.2020 № 956), відповідно до яких установлено з 12 березня до 31 грудня 2020 року на усій території України карантин.
Проте, даними постановами не введено обмежень щодо діяльності Кабінету Міністрів України.
Таким чином, відповідач здійснює свої повноваження під час дії карантину.
При цьому суд зазначає, що відкладення розгляду справи до закінчення карантину матиме наслідком порушення права позивача щодо своєчасного розгляду його справи.
Враховуючи, що підготовче судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, а також з огляду на подання відповідачем відзиву та відсутність клопотань щодо витребування доказів або надання часу для їх подання, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 640/12763/20 до судового розгляду колегією суддів у судовому засіданні на 11 листопада 2020 року о 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судових засідань № 101.
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя М.А. Бояринцева
The court decision No. 92331440, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 19.10.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 640/12763/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: