Court ruling № 92330149, 13.10.2020, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 390/137/20

Провадження №2/390/231/20

УХВАЛА

про призначення експертизи

"13" жовтня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1 ,

відповідача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаївське» про визнання недійсною угоди про припинення договору оренди землі та визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена справа.

Представником позивача до суду подано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, виконання якої він просить доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Клопотання обґрунтовано необхідністю встановлення належності виконаного підпису ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в оспорюваній угоді. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис ОСОБА_4 в угоді про припинення договору оренди землі, укладеному між ОСОБА_2 та ТОВ «Нива-2010» від 31.05.2018 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3522580900:02:000:0302 у графі генеральний директор ?

2) Чи виконано підпис ОСОБА_5 в угоді про припинення договору оренди землі, укладеному між ОСОБА_2 та ТОВ «Нива-2010» від 31.05.2018 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3522580900:02:000:0302 у графі генеральний директор ?

В судовому засіданні представник позивача – адвокат Тупало М.П. клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підтримав, зазначив, що вільні зразки підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 містяться в документах приєднаних до справи № 390/390/139/20, які вже знаходяться в зазначеній експертній установі на виконанні експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Коробейніков А.В. та відповідачка не висловили заперечень проти задоволення клопотання, заявленого представником позивача щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаївське» в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини його неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що для вирішення зазначених в клопотанні представника позивача питань, необхідні спеціальні знання, суд, вважає зазначене клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, та з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи з дотриманням вимог щодо строків судового розгляду, вважає необхідним призначити по справі судову-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час її проведення.

Керуючись ст.ст.103-104, 109, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача – адвоката Тупала М.П., - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаївське» про визнання недійсною угоди про припинення договору оренди землі та визнання недійсним договору оренди землі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

На вирішення експертам поставити питання:

1) Чи виконано підпис ОСОБА_4 в угоді про припинення договору оренди землі, укладеному між ОСОБА_2 та ТОВ «Нива-2010» від 31.05.2018 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3522580900:02:000:0302 у графі генеральний директор ?

2) Чи виконано підпис ОСОБА_5 в угоді про припинення договору оренди землі, укладеному між ОСОБА_2 та ТОВ «Нива-2010» від 31.05.2018 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3522580900:02:000:0302 у графі генеральний директор ?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 390/137/20.

Довести до відома експертів, що вільні зразки підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходяться в документах, приєднаних до матеріалів справи № 390/139/20, дослідження у якій здійснюється Кропивницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на позивача ТОВ «Нива-2010».

Копію ухвали направити до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання, а сторонам для відома.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко