Court ruling № 92324964, 21.10.2020, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1858/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання – Віго О.В.;

представника позивача – Бірюкова А.О.;

представника відповідача 1 – не з`явився;

представника відповідачів 2, 3 – Леонтенко М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (відповідач-1), Прокуратури Кіровоградської області (відповідач-2), Офіс Генерального прокурора (відповідач 3) про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано клопотання про витребування доказів з Офісу Генерального прокурора.

Представник позивача в судовому засіданні частково підтримав клопотання та навів відповідні обґрунтування необхідності витребування доказів.

Представник відповідача 3 не заперечував щодо задоволення клопотання.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача 3 належні для розгляду справи докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-78, 80, 241-246, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Офіс Генерального прокурора протягом десяти днів з дня отримання ухвали, надати для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії:

1. документи (угоди, у тому числі міжнародні, кошториси, акти виконаних робіт тощо) щодо організації проведення тестувань позивача з використанням комп`ютерної техніки;

2. документально підтверджені відомості щодо програмного забезпечення, яке використовувалось для атестації позивача, з визначенням - розробника та власника вказаної комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення першою та другою кадровою комісією для проведення тестування (атестації) прокурорів (у т.ч. щодо прийняття/введення в експлуатацію - акти), відомості про власника комп`ютерів, на яких проводилось тестування, зокрема позивача;

3. документи (угоди, кошториси, акти виконаних робіт тощо) щодо розробки та впровадження тестових питань, програмного забезпечення для проведення тестувань з метою виявлення рівня знань і умінь у застосуванні закону;

4. документально підтверджені відомості щодо апробації та/або рецензування тестових питань в рамках підготовки до атестації прокурорів Генеральної прокуратури України (відомості щодо осіб/установ, які формували питання та визначали правильні відомості у комп`ютерній програмі): документальні підтвердження захисту інформації на етапі проходження тестування та оцінки результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку і а захисту інформації України, тощо), документальні підтвердження того, що при проходженні позивачем тестів була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про конкретну особу, яка проходила тестування;

5. документи (сертифікати, дозволи, патенти, ліцензії) щодо повноважень осіб, що проводили атестацію позивача на обробку та використання персональних даних, службової інформації в автоматизованих системах для проведення тестувань прокурорів, захисту інформації, що використовується у них, від втручання сторонніх осіб;

6. у документальному виразі - результати тестування позивачів із відомостями про запитання, відповіді, надані позивачем, а також - про правильну відповідь, докази того, що вказані відповіді надані саме позивачем;

7. докази оприлюднення на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора Наказу Генерального прокурора № 78 від 7 лютого 2020 року “Про створення другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур” в первісній редакції без змін, внесених наказами Генерального прокурора та виконувача його обов`язків від 27.02.2020 № 117 та від 06.03.2020 № 136;

8. докази оприлюднення на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора Наказу Генерального прокурора від 27.02.2020 № 117 про внесення мін до Наказу Генерального прокурора № 78 від 7 лютого 2020 року “Про створення другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур”;

9. докази оприлюднення на офіційному веб-сайті Офісу Генеральною прокурора Наказу Генерального прокурора від 06.03.2020 № 136 про внесення змін до Наказу Генерального прокурора № 78 від 7 лютого 2020 року “Про створення другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур”.

10. докази оприлюднення на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора Наказу Генерального прокурора № 77 від 7 лютого 2020 року “Про створення першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур” в первісній редакції без змін, внесених наказом виконувача обов`язків Генерального прокурора від 06.03.2020 № 136;

11. докази оприлюднення на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора Наказу виконувача обов`язків Генерального прокурора від 06.03.2020 № 136, яким внесено зміни до Наказу Генерального прокурора № 77 від 7 лютого 2020 року “Про створення першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур”;

12. всі протоколи засідань першої та другої кадрових комісій, які стосуються позивача;

13. документальне підтвердження затвердження Генеральним прокурором України положення, яке врегульовує вимоги до формування складу комісій, визначає правовий статус відповідних кадрових комісій, як органу забезпечення атестації прокурорів, а також рішення про визначення конкретних осіб, які увійшли до складу першої та другої кадрової комісії;

14. порядок залучення осіб для роботи в кадрових комісіях. їх робочих групах: розподілення обов`язків між працівниками Генеральної прокуратури України щодо супроводження атестації та кадровими комісіями, робочими групами, їх членами;

15. документи (листи) на підставі яких до складу першої та другої кадрових комісій включено осіб, що не є працівниками органів прокуратури, а є представниками інших міжнародних установ, неурядових організацій;

16. документи щодо делегування міжнародними неурядовими організаціями, проектами міжнародної технічної допомоги, дипломатичними місіями відповідних членів до першої та другої кадрових комісій (листи Генеральної прокуратури України, відповіді на них), у т.ч., які містяться в Інформаційній системі “Система електронного документообігу органів прокуратури України” та на серверах Офісу Генерального прокурора;

17. документи щодо проведення перевірок перед виданням наказів Генеральною прокуратурою України про створення першої і другої кадрових комісій на предмет того, що всі їх члени є: політично нейтральними; мають бездоганну ділову репутацію; високі професійні та моральні якості; суспільний авторитет; стаж роботи в галузі права, у т.ч., які містяться в Інформаційній системі “Система електронного документообігу органів прокуратури України” та на серверах Офісу Генерального прокурора;

18. відеозаписи всього перебігу атестації позивача, починаючи з етапу реєстрації.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 09.11.2020 року до 11.00 год., яке провести у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

Попередити, що відповідно до частин 8-9 статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з повістками про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун