
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 жовтня 2020 року Справа №160/7625/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі питання про витребування додаткових доказів в адміністративній справі № 160/7625/20 за позовом головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а, код ЄДРПОУ 43145015) до приватного підприємства "Дніпропетровський завод спецінструмента калібрів "Технопрогрес" (вул.Титова, 3, оф.36, м.Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 30189645) про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
07 липня 2020 року головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області звернулось до приватного підприємства "Дніпропетровський завод спецінструмента калібрів "Технопрогрес", у якій позивач просить:
- стягнути податковий борг з приватного підприємства "Дніпропетровський завод спецінструмента калібрів "Технопрогрес" (код ЄДРПОУ 30189645) на користь держави в сумі 930795,24 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі № 160/7625/20 за позовом головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а, код ЄДРПОУ 43145015) до приватного підприємства "Дніпропетровський завод спецінструмента калібрів "Технопрогрес" (вул.Титова, 3, оф.36, м.Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 30189645) про стягнення заборгованості - відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року судом вирішено подальший розгляд адміністративної справи № 160/7625/20 за позовом головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а, код ЄДРПОУ 43145015) до приватного підприємства "Дніпропетровський завод спецінструмента калібрів "Технопрогрес" (вул.Титова, 3, оф.36, м.Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 30189645) про стягнення заборгованості – здійснювати за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 08 жовтня 2020 року о 10:30 год.
В подальшому розгляд справи перенесено на 20.10.2020 року.
Згідно з частиною четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області додаткові докази по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Витребувати від головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а, код ЄДРПОУ 43145015) додаткові докази, а саме:
- всі податкові повідомлення-рішення винесені головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області щодо приватного підприємства "Дніпропетровський завод спецінструмента калібрів "Технопрогрес", розрахунки за винесеними податковими повідомленнями рішеннями, докази вручення податкових повідомлень-рішень та інші документи, на які посилається в позовній заяві позивач;
- надати пояснення щодо поважності причин пропуску строку подання відповіді на відзив, на чому наполягає відповідач.
Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 02.11.2020 року.
Роз`яснити головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя С.В. Ніколайчук
The court decision No. 92321907, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 20.10.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 160/7625/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: