Court ruling № 92321827, 20.10.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року Справа №160/13206/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ількова В.В.,

при секретарі Мартіросян Г.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі у адміністративній справі №160/13206/19 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Телевідеосервіс” про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року в адміністративній справі №160/13206/19 адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Телевідеосервіс” про стягнення податкового боргу, задоволено. Стягнуто податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю “Телевідеосервіс” на користь держави в сумі 611921,22 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

07.08.2020 року рішення суду від 27.02.2020 року по справі №160/13206/19 набрало законної сили.

26.08.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано податковому органу виконавчий лист щодо стягнення на користь держави податкового боргу.

07.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду представник позивача подала заяву, в якій просить суд: виправити помилку, допущену при оформленні та видачі виконавчого листа по справі №160/13206/19, а саме: зазначити у тексті рішення ТОВ “Телевідеосервіс” (код ЄДРПОУ 39400094) замінити на ТОВ “Телевідеосервіс” (код ЄДРПОУ 31105770).

Розпорядженням керівника апарату №362 д від 07.10.2020 року призначено повторний автоматичний розподіл справи: у зв`язку із перебуванням судді Горбалінського В.В., у днях відпочинку, наданих у встановленому законом порядку.

Відповідно до Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, цю справу призначено судді Ількову В.В..

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було призначено до розгляду заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі у адміністративній справі №160/13206/19 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Телевідеосервіс” про стягнення податкового боргу.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, належне повідомлення учасників справи про дату, час і місце розгляду даної заяви, у відповідності до вимог ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяви без участі представників сторін у письмовому провадженні відповідно до вимог ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив про такі обставини.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

У відповідності до ч. 4 ст. 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, та з урахуванням положень ст.253 КАС України, якими передбачено, що виправити помилки у рішенні суду має лише суд, який постановив судове рішення, у зв`язку із чим, слід дійти висновку про відмову у задоволені заяви податкового органу в частині виправлення помилки, які були допущені при виготовленні повного тексту рішення суду в адміністративній справі №160/132069/19.

Порядок виправлення помилки у виконавчому листі, допущеної при його оформленні або видачі, визначений статтею 374 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.4 ст.374 КАС України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне в порядку КАС України, відмовити позивачу у виправленні помилки у виконавчому листі №160/13206/19 про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю “Телевідеосервіс” на користь держави в сумі 611921,22 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, у зв`язку із передчасністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.253, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчому листі у адміністративній справі №160/13206/19 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Телевідеосервіс” про стягнення податкового боргу – відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Позивач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 43145015).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Телевідеосервіс” (49040, м.Дніпро, ж/м Тополя-1, буд.2,кв. 155, код ЄДРПОУ 31105770).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков