№ 923101, 22.08.2007, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

19.07.07р.

Справа № А37/187-07

За позовом Заступника Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до Комунально житлового підприємства № 3 , м. Кривий Ріг

про звернення стягнення на активи

Суддя Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від прокурора: не з'явився

Від позивача: Саленко Ю.В. дов № 16907/10/100

Від відповідача: не явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі (далі –Позивач) звернувся з позовом до Комунально житлового підприємства № 3 (далі –Відповідач) і просить суд стягнути з відповідача 87502,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю податкового боргу на зазначену суму та посиланням на п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідач письмові заперечення на позов не надав, в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Прокурор та відповідач в останнє судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи були повідомлений належним чином, що є підставою розглядати справу на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ :

За матеріалами справи відповідач станом на 27.03.2007 року має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 87502,45 грн., в тому числі 35164,82 грн. пені

Податковий борг виник в період з січня 2007 року у зв’язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов’язань, узгоджених податковими повідомленнями-рішеннями та деклараціями, які є в матеріалах справи та не сплачені у строк.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.1.3 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання;

Відповідно до п/п.3.1.1 п.3.1 ст.3 вказаного Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи, те, що матеріали справи свідчать про узгодженість податкових зобов’язань, наявність податкового боргу підтверджується даними оперативно-бухгалтерського обліку, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 94, 160-163, 250 п.6 розділу 6 Перехідних та прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на активи Комунально житлового підприємства № 3 (50065, м.Кривий Ріг, вул..Революційна, 25, код ЄДРПОУ 20293518; р/р26009131615281 Дніпр.Обл.філія АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 305017; р/р26005120524851 в КФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО305619; р/р260013110164, 2606613110164 Ф-я Кив АКБ „Правексбанк” МФО 306522) на користь державного бюджету суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 87502,45грн. (р/р 31114029700020, код платежу 14010111, одержувач ВДК у м.Кривому Розі, код ОКПО 24230992 Банк УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Б.КЕСЯ