Court ruling № 92309362, 19.10.2020, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

19.10.2020

Справа № 642/8755/19

2/642/327/20

УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Буряковської К.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» Акціонерного товариства «Українська залізниця», керівника центру Харківського виробничого структурного підрозділу філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Головне Управління Держпраці у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у позивача виникли об`єктивні складнощі щодо підтвердження факту сплати боргу відповідачем. Відповідні докази знаходяться у державних органах, які відповідно до покладених на них повноваженнях/функціях накопичують та зберігають відповідну інформацію стосовно осіб.

В судовому засіданні позивач, підтримав заявлене клопотання.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Керуючись : ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача – задовольнити.

Витребувати у Філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» Акціонерного товариства «Українська залізниця»:

1)Графіки щорічних відпусток за 2016,2017,2018,2019,2020 рік;

2)Накази на щорічні відпустки за періоди:

13.09.2015-12.09.2016- №393 від 13.04.2016р; № 1060 від 28.09.2016р.;

13.09.2016-12.09.2017- № 402 від 11.04.2017р. - № 882 від 11.07.2017р.,№1375 від 12.10.2017 р.;

13.09.2017-12.09.2018- № 768 від 15.06.2018р., № 1093 від 01.08.2018р.;

13.09.2018-12.09.2019 - № 1672 від 09.12.2019р, № 1673 від 09.12.2019р.;

13.09.19-12.09.2020- № 604 від 27.03.2020 р.;

3)Особову картку Форми П-2;

4)Порядок розрахунку календарних днів щорічних відпусток за періоди

-13.09.2015-12.09.2016; 13.09.2016-12.09.2017; 13.09.2017-12.09.2018; 13.09.2018-12.09.2019 р.

5)Наказ №334/ОС від 03.08.2020 року.

6)Витребувати колективний договір в адміністрації філії «ЄРЦ» АТ «Укрзалізниця» станом 2019 р.

Судове засідання відкласти на 14-45 год. 18 листопада 2020 року.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину ,для з`ясування якої витребувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Суддя: В.Г.Пашнєв